Создать аккаунт
Войти





15.0 MB

Twitter Facebook Google Livejournal Pinterest

Карта заброшенных мест скачать


Описание: Карта заброшенных мест скачать
Имя файла: karta-zabroshennyh-mest

Введение


Защита прав личности - важнейший принцип правового государства. В системе органов, призванных осуществлять правоохранительную функцию, наиболее важным звеном является суд.

Судебная защита прав человека - это институт конституционного права, определяющий юридический механизм, с помощью которого государство обязано обеспечить соблюдение прав человека и гражданина.

Согласно п. 2 ст. 13 Конституции Республики Казахстан «Каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод».[1]

Как отмечал Ф. Энгельс: «Первое условие всякой свободы - ответственность всех чиновников за все свои служебные действия по отношению к любому из граждан перед обыкновенными судами и по общему праву».

В государстве, основанном на принципе разделения властей, обращение в суд служит эффективной формой контроля за действиями органов власти и управления. Расширение судебного контроля за исполнительной властью - одна из насущных предпосылок построения демократического общества и правового государства.[2]

В рамках гражданского судопроизводства, осуществляемого судами первой инстанции, предусмотрены следующие формы пяти видов производств:

  1. Исковое производство.
  2. Особое исковое производство.
  3. Особое производство.
  4. Приказное производство.
  5. Производство по пересмотру судебных актов.

Особое исковое производство - это рассмотрение судами первой инстанции дел, перечень которых определён главами 25-29 ГПК РК.

Актуальность темы заключается в возрастании количества жалоб и заявлении на действия (бездействие) исполнительных и распорядительных государственных органов, юридических лиц, иных организаций, должностных лиц, периодические нарушения в области избирательного права, в необходимости усовершенствования судебного производства, а также в отсутствии специальной системы судов.

Субъектами спорных материальных правоотношений в этих делах выступают:

а) с одной стороны, орган государственной власти или должностное лицо, состоящее на государственной службе;

б) с другой стороны - гражданин или же юридическое лицо;

в)прокурор.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при осуществлении производства дел, возникающих из публично-правовых отношений.

Предмет исследования - нормы гражданского процессуального законодательства и других нормативных правовых актов, регламентирующих порядок и особенности рассмотрения дел, возникающих из публично-правовых отношений.[3]

Настоящее изложение посвящено защите гражданских прав, регламентированных Гражданским Кодексом Республики Казахстан (ГК РК) и другими нормативно правовыми актами, и порядку осуществления этой защиты в гражданском процессе, регламентированном Гражданским процессуальным кодексом Республики Казахстан (ГПК РК).

Отметим здесь в этой связи только то, что:

гражданские права, нарушенные при совершении преступления, могут быть защищены непосредственно в уголовном процессе посредством рассмотрения одновременно и гражданского иска, в этом случае приговор содержит и решение по гражданскому иску;

при производстве по делам об административных правонарушениях рассмотрение гражданского иска не предусмотрено, однако, по результатам рассмотрения административного дела, возможно, подать иск в порядке гражданского судопроизводства, и при этом лица, подавшие на обжалование, уже будут освобождены от обязанности доказывать факты, установленные судом ранее.

Защита гражданских прав осуществляется судом путем признания прав; восстановления положения, существовавшего до нарушения права; пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; взыскания убытков, неустойки; признания сделки недействительной; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношений; признания недействительным или не подлежащим применению не соответствующего законодательству акта органа государственного управления или местного представительного либо исполнительного органа; взыскания штрафа с государственного органа или должностного лица за воспрепятствование гражданину или юридическому лицу в приобретении или осуществлении права, а также иными способами.[4]

Целью данной работы является изучение особенностей производства по делам возникающим в порядке особого искового производства, анализ положений гражданского процессуального законодательства, регламентирующего порядок особого искового производства.

В ходе исследования были поставлены следующие задачи:

1.определить понятие и особенности производства дел, возникающих из публично-правовых отношений;

2. рассмотреть вопрос о подведомственности дел, возникающих из публично-правовых отношений;

3.отразить основания возбуждения производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений;

. рассмотреть особенности производства некоторых категорий дел, возникающих из публично-правовых отношений;

. определить права и обязанности юридически заинтересованных в исходе дела лиц по делам, возникающим из публично-правовых отношений;

6. проанализировать особенности вынесения и исполнения решений по делам, возникающим из публично-правовых отношений.

. выявить правовую природу дел, возникающих в порядке особого искового производства;

. выяснить, чем отличается данный вид производства от искового производства.

Основным методом был выбран общенаучный метод анализа, а также сравнительно-правовой метод.

Такая научная направленность вполне способствует и отвечает тем требованиям, которые определяются общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами РК. Составляющей эту сущность является то, что в гражданском судопроизводстве используются доказательства для установления фактических обстоятельств дела. Суд не может разрешить ни одного дела, не установив обстоятельств для его разрешения и это является обязательным правилом. При рассмотрении дел установление фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение, т.е. с наличием и отсутствием которых закон связывает возможность возникновения, изменения или прекращения правовых отношений, происходит в процессе судебного доказывания, представляющего собой сложную многостороннюю деятельность всех участников процесса. Для выполнения работы использовалось достаточное количество учебно-методической литературы и действующие нормативные правовые акты Республики Казахстан.

Структурно изложение материала представлено в виде содержания, введения, основной части в виде трех разделов, заключения, списка использованных источников.

Все заимствованные из литературных и других источников теоретические и методические положения сопровождаются ссылками на авторов.

.Сущность и значение особого искового производства. Понятие особого искового производства


.1 Сущность и значение особого искового производства


В соответствии с п.1 ст. 34 Конституции РК «Каждый обязан соблюдать Конституцию и законодательство Республики Казахстан, уважать права, свободы, честь и достоинство других лиц».

В государстве, функционирование которого основано на принципе разделения властей, обращение в суд с требованием о защите прав, свобод и охраняемых законом интересов служит эффективной формой контроля за действиями (бездействием) органов власти и должностных лиц. Это обусловлено тем, что самый совершенный ведомственный контроль не в состоянии заменить судебное разбирательство, обеспечивающее максимум гарантий для защиты законных прав и интересов заинтересованных лиц. Преимущества судебного порядка рассмотрения споров в сравнении с ведомственным контролем заключаются, прежде всего, в равенстве процессуального положения (статуса) гражданина и органа власти, наличии равных возможностей в отстаивании своих позиций, гласном характере разрешения спора и т.д. Поэтому в установленных случаях закон закрепляет право граждан и организаций на судебный контроль за действиями административных органов и должностных лиц.

Институт, регулирующий порядок рассмотрения и разрешения споров в сфере административного управления в науке, носит название «административной юстиции» или судебного контроля за законностью управленческой деятельности. Этот институт давно существует в экономически развитых государствах, нормы которого реализуются специальной системой судебных органов. Отдельные элементы административной юстиции появились в СССР в начале прошлого столетия. Они не имели практического значения, но были призваны символизировать торжество «высшего демократизма» социалистического права. Так, революция 1917 года смела всю правовую систему до основания. Однако почти сразу возникла потребность в организации обычных судов для рассмотрения дел. Далее декрет ВЦИК от 9 апреля 1919 года предусмотрел создание специального аппарата для разбора жалоб. Постановлением НК Госконтроля от 4 мая 1919 года было образовано Центральное бюро жалоб, а постановлением от 24 мая 1919 года местные Бюро жалоб. В течение нескольких лет Бюро жалоб действовали не только как органы, ведущие приемом жалоб и заявлений, но и как органы, «производящие расследование и разрешение жалоб». В конце 1924 года Бюро жалоб были ликвидированы, так и не превратившись в административные суды и административной юстиции прекратились на сорок лет. Конечно, некоторые зачатки административной юстиции были в СССР и раньше. После ликвидации Бюро жалоб в 1924 году законность в области государственного управления обеспечивалась силами прокурорского надзора и ведомственного контроля. В 1937 году ЦИК и СНК СССР издали постановление от 11 апреля, которым был установлен судебный контроль за взысканием с граждан, колхозов, колхозников недоимок по налогам, обязательному окладному страхованию, обязательных поставках сельскохозяйственных продукции государству и т.д. но подавляющее число конкретных интересов граждан в сфере управления не подлежало судебной защите. Поэтому можно сказать, что реальное формирование института административной юстиции в СССР, а вместе с тем и в КазСССР начало лишь в конце 80-х годов.[5]

В настоящее время «административная юстиция» в Казахстане получила значительное развитие, так как возможности судебного контроля за действиями органов законодательной и исполнительной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц практически не ограничены.

Одним из дискуссионных вопросов на сегодня является вопрос о правовой природе производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений - особого искового производства. Можно ли отнести данное производство к исковому производству или следует признать постепенное становление в рамках гражданского процессуального законодательства самостоятельного административного судопроизводства? От правильного ответа на данный вопрос полностью зависит дальнейшая судьба глав 25 - 29 действующего ГПК РК. Если признать особое исковое, видом гражданского судопроизводства, то было бы правомерно придать порядку рассмотрения и разрешения данных дел "исковой характер" и согласиться с предложением составителей проекта ГПК РК о разрешении дел, возникающих из административно-правовых отношений, в порядке особого искового производства. Если же точка зрения, обосновывающая самостоятельность административного судопроизводства, окажется правильной, то в перспективе можно с уверенностью констатировать факт отделения положений ГПК РК, касающихся порядка рассмотрения и разрешения дел особого искового производства, и создания обособленного административно-процессуального акта, составленного в соответствии с принципами административного процессуального права.

Согласно первой точке зрения, порядок судопроизводства, установленный нормами гражданского процессуального закона, применяется к рассмотрению и разрешению различных по правовой природе дел, следовательно, гражданское судопроизводство делится на определенные виды. Вид гражданского судопроизводства определяется как "порядок рассмотрения предусмотренных в законе и соединенных в определенные группы гражданских дел в суде первой инстанции, который обусловливается материально-правовой природой дел, входящих в группу, и характеризуется самостоятельными средствами и способами защиты прав и интересов, а также вытекающими из этого особенностями судебной процедуры".

Однако деление гражданского судопроизводства на виды признается не всеми представителями науки гражданского процессуального права. К примеру, согласно точке зрения М. Х. Хутыза, сама постановка вопроса о делении гражданского судопроизводства на виды неоправданна, поскольку для разбирательства дел особого производства и дел особого искового производства, установлен общий порядок (регламент), за отдельными изъятиями, и следовательно, особое исковое производство, является по сути самостоятельным видом судопроизводства, урегулированным гражданским процессуальным законодательством.

Как известно, наряду с общими принципами правосудия, характерными для всего судопроизводства, существуют специфические принципы, обусловленные влиянием материального права на процессуальное право, формирующие обособленную отрасль процессуального права, особый порядок осуществления правосудия. Поэтому представители концепции "судебного права", сравнивая принципы и формы уголовного и гражданского процессов и находя в них общие черты, говорят о сохранении свойственных данным процессам "принципиальных различий". Влияние принципов частного права предопределило создание особого порядка рассмотрения и разрешения гражданского дела в соответствии со специфическими гражданскими процессуальными правилами.

Принципы гражданского процессуального права, как основополагающие идеи, "основы права", полностью распространяются на исковое производство. Следовательно, исковое производство является "истинно гражданским" судопроизводством, поэтому было бы логично предположить, что данное производство выступает "родовым понятием" по отношению к "видовому" - особому исковому производству.

Таким образом, несмотря на то, что часть правил искового производства применяется к производству по делам, возникающим из административно-правовых отношений, считать родовым понятием исковое производство применительно к видовому - особому исковому производству, нельзя. Иной вывод противоречит правилу соотношения "род - вид". "Изъятия из общих правил" уже позволяют говорить о том, что одни родовые признаки используются, а другие нет, поэтому родового понятия - исковое производство - не может быть.

Вывод из вышесказанного только один: ГПК РК не содержит соотношения "родового" и "видового" понятий. Следовательно, производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений, является самостоятельным видом гражданского судопроизводства.

В совокупности особенности порядка разрешения судом вышеназванных дел, установленные отдельными главами ГПК, а также иными нормативными актами, слишком отличают порядок рассмотрения и разрешения особо исковых дел от искового производства. Участие публично-правового элемента в материальных правоотношениях предопределяет специфику процессуальных отношений, складывающихся в данном виде судопроизводства. Эта самостоятельность объясняется тем, что предметом судебного рассмотрения и разрешения являются различные спорные материальные публично-правовые отношения. Поэтому "изъятия и дополнения" оговариваются отдельно, применительно к каждому порядку осуществления правосудия по особо исковому производству, а понятие "особое исковое производство» является собирательным понятием. [6]


.2Понятие особого искового производства. Особенности особого искового производства


В соответствии с подразделом 3 раздела II «Особое исковое производство» ГПК в этом порядке рассматриваются и разрешаются дела:

.Глава 25 ГПК «Производство по заявлениям о защите избирательных прав граждан и общественных объединений, участвующих в выборах, референдумах»

.Глава 25-1 ГПК «Производство по заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) местных исполнительных органов, нарушающих права граждан на участие в уголовном судопроизводстве в качестве присяжного заседателя»

.Глава 26 ГПК «Производство по делам об оспаривании постановлений органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях»

.Глава 27 ГПК «Производство по делам об оспаривании решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и государственных служащих»

.Глава 28 ГПК «Производство по делам об оспаривании законности нормативных правовых актов»

.Глава 29 ГПК «Обращение прокурора о признании актов и действий органов и должностных лиц незаконными». [7]

Порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений, должен удовлетворять следующим наиболее существенным требованиям и правилам:

а) это неисковые производства, так как в них нет ни истца, ни ответчика, ни третьих лиц. Обязательными участниками выступают гражданин - с одной стороны и должностные лица (представители соответствующего органа управления или местного самоуправления) - с другой;

б) в данном производстве не применяются исковые средства защиты права (иск, встречный иск, мировое соглашение и т.д.);

в) предметом судебного исследования служат официальные документы должностных лиц и управленческих органов;

г) обязанность доказывания возлагается на административные органы, должностных лиц. Участие гражданина в судебном доказывании составляет его процессуальное право;

д) судья при удовлетворении жалобы заявителя обладает полномочиями: отменить соответствующий акт; изменить административный акт; санкционировать определенные действия управленческих органов и должностных лиц, т.е. дать согласие на их совершение;

ж) решения суда реализуют сами управленческие структуры, не применяя правила исполнительного производства.

В целом уровень гражданской процессуальной регламентации данного производства значительно выше, чем у искового производства. Законом в главах 25-29 ГПК РК определены сроки обращения в суд заинтересованных лиц и судебного разбирательства, состава участников, предмет и средства доказывания, полномочия судьи и др.

Существование отдельного от искового производства по делам, вытекающим из публично-правовых отношений, объясняется традиционно несколькими правовыми обстоятельствами:

) неравноправным положением участников (сторон) в регулятивных (конституционных, административных) правоотношениях, поскольку, с одной стороны, в них выступает орган государства, должностное лицо, наделенное властными полномочиями, с другой стороны - гражданин, не имеющий таких полномочий;

) специфической функцией суда при рассмотрении этих дел, состоящей не в разрешении спора, как в исковых делах, а в осуществлении судебного контроля за законностью действий органов управления по отношению к гражданам и в отдельных случаях - к организациям.[8]

Указанными двумя причинами определяется способ возбуждения дел данной категории - путем предъявления жалобы (заявления), а не предъявления иска.

Кроме этого, при рассмотрении и разрешении дел, вытекающих из публично-правовых отношений, в силу неравноправного положения субъектов в административных и иных правоотношениях, не применимы некоторые категории искового производства, а именно: мировое соглашение, увеличение или уменьшение требований, исключается возможность предъявления в качестве способа защиты встречной жалобы, аналогичной встречному иску и т. д.[9]

При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица.

Дела, возникающие из публично-правовых отношений, рассматриваются по общим правилам гражданского судопроизводства, но с некоторыми особенностями и дополнениями, предусмотренными процессуальным законодательством. В основе данной категории дел лежит не спор о праве гражданском, а административно-правовой спор, что связано, с одной стороны, с участием в нем государственных органов, организаций и должностных лиц, действия которых обжалуются, с другой, - с тем, что правоотношения эти носят властный характер, характер подчинения одной стороны другой стороне, а также, что административные действия влекут еще и гражданско-правовые последствия.

Рассмотрение дел, возникающих из публично-правовых отношений, по общим правилам рассмотрения гражданских дел предопределяет гражданскую процессуальную природу этого производства.

Отличие производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений, от искового производства связано со спецификой (иным характером) предмета судебной деятельности, опосредующего иное содержание целого ряда гражданских процессуальных институтов и норм (о средствах судебной защиты; о мерах по их обеспечению, о правилах судебной подведомственности; о составе лиц, имеющих материально-правовой интерес в исходе дела; о совокупности их прав по распоряжению предметом спора; о структуре и правилах определения предмета доказывания; о распределении обязанностей по доказыванию; о способах защиты) [10]. Вместе с тем, некоторые дела, возникающие из административно-правовых отношений, рассматриваются по правилам искового производства.

Из всего сказанного выше, определим процессуальные особенности производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений:

1.дела, возникающие из административно-правовых отношений, возбуждаются не путем предъявления иска, а посредством подачи жалобы или заявления в суд;

2.по делам данного вида судопроизводства суд разрешает спор не о праве гражданском, а об административном праве (в широком смысле слова);

.в силу специфики административно-правовых отношений здесь не используются такие процессуальные действия, как встречный иск, заключение мирового соглашения. Кроме того, административные дела не могут быть переданы на разрешение третейского суда, по ним не применяются правила договорной подсудности;

.по административным делам в гражданском процессе, с одной стороны, выступает гражданин, юридическое лицо (заявитель), а с другой - государственный орган, организация, должностное лицо, чьи действия (бездействие) являются предметом судебного рассмотрения;

.материально-правовые отношения между сторонами, участвующими в административных делах, строятся по принципу власти и подчинения;

.по административным делам суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) государственных органов, организаций и должностных лиц, а в случаях, предусмотренных законом, - лишь их законность.[11]

Таким образом, особое исковое производство - самостоятельный вид гражданского судопроизводства, подчиняющийся общим правилам рассмотрения гражданских дел, в котором по жалобам заявителей судом разрешается спор о правомерности правоприменения посредством проверки законности и обоснованности действий (бездействия) и содержание нормативно правовых актов государственных органов, организаций и должностных лиц, затрагивающих права и охраняемые законом интересы граждан и общественных объединений граждан.

Подчеркнем, что правильное и своевременное разрешение жалоб и заявлений является важнейшим условием, обеспечивающим восстановление нарушенных прав и законных интересов граждан, укрепление законности и улучшение деятельности судов.

Не случайно, что само название данного производства несет в себе определенную смысловую нагрузку и определяется нормами процессуального закона как особое исковое производство.

Вместе тем на практике нередки случаи, когда именно слово «особое» в названии данного производства неправильно толкуется и применяется как лицами, обращающимися в суд, так и судами при рассмотрении дел по существу. Происходит в некоторой степени необоснованное отождествление процесса рассмотрения указанной категории дел с рассмотрением дел в порядке особого производства, регулируемого нормами подраздела 4 ГПК РК, т.е. дел, в которых нет сторон (истца, ответчика) и целью которых является не разрешение спора о праве гражданском, а подтверждение в бесспорном одностороннем судопроизводстве обстоятельств, имеющих юридическое значение, а также бесспорных прав и защиты интересов заявителя, связанных с их реализацией. Например, дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, об усыновлении (удочерении) ребенка и т.п.

В связи с этим являются ошибочными бытующие на практике мнения о том, что по делам, рассматриваемым в особом исковом производстве, отсутствуют стороны - истец и ответчик, судом не могут быть привлечены к участию в деле до вынесения решения по существу третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, не могут быть приняты меры по обеспечению иска и т.п.

Исходя из того, что особое исковое производство является разновидностью искового производства, заявление лица об оспаривании решений и действий (или бездействии) государственного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения, организации, должностного лица, государственного служащего должно подаваться в виде искового заявления с соблюдением требований, предъявляемых к его форме и содержанию нормами ст. 150 ГПК РК. Соответственно, вопрос о принятии данного заявления должен разрешаться судом с учетом норм ст.ст. 152-155 ГПК РК. Подготовка данных дел к судебному разбирательству, судебное разбирательство и вынесение судебных актов должны производиться на основании требований глав 14-23 ГПК РК.

Между тем нельзя не отметить то, что в рассмотрении дел в порядке глав 25-29 ГПК РК имеются и определенные особенности, позволяющие законодателю определить производство по делам данной категории в отдельные главы кодекса как разновидность особого искового производства.

Первая особенность состоит в том, что гражданские дела данной категории - это дела по спорам о правах, вытекающих из публичных правоотношений, за исключением дел, которые возникают из вещных и обязательственных правоотношений, которые, в свою очередь, рассматриваются только в общем порядке искового производства.

Вторая особенность заключается в том, что спор о праве разрешается путем обжалования решений и действий (или бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и государственных служащих, в результате которых нарушены: права, свободы и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, а также юридическим лицом его прав и охраняемых законом интересов; на гражданина или юридическое лицо незаконно наложена какая-либо обязанность, или они незаконно привлечены к ответственности.
При этом в суде могут быть оспорены как коллегиальные, так и единоличные решения и действия (или бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц, государственных служащих.
Третья особенность состоит в недопустимости рассмотрения судами указанных дел в порядке заочного производства, потому что ответчиком всегда выступают государственные органы, органы местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностные лица и государственные служащие, члены избирательной комиссии, которые уже по своему статусу обязаны доказать свою правоту и законность своих решений и действий (или бездействия) в суде, поскольку эта законность оспаривается и подвергается сомнению.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в суде по существу оспаривается законность решений и действий (бездействия) всех вышеперечисленных органов и лиц, производства по данной категории дел не могут быть окончены путем заключения мирового соглашения, поскольку речь идет о законности принятого решения, соответствующих действий (бездействия) указанными субъектами. Это четвертая особенность.

Пятая и шестая особенности законодательно закреплены в самом 3 подразделе II раздела ГПК РК. Это сроки рассмотрения дел, определяемые нормами данного раздела, а также сокращенные сроки исковой давности по обращению в суд на которых мы более подробно остановимся во втором разделе данной дипломной работы.

Следующая особенность заключается в том, что исполнение принятого судом решения производится путем направления его для устранения допущенных нарушений закона руководителю государственного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения, организации, должностному лицу и государственному служащему, председателю избирательной комиссии, решения и действия (или бездействие) которых оспорены, либо вышестоящему в порядке подчиненности органу, организации или должностному.

При этом закон возлагает обязанность на лицо, которому решение было направлено судом на исполнение, сообщить суду, гражданину или юридическому лицу об исполнении решения не позднее, чем в месячный срок со дня получения решения суда. За неисполнение решения суда виновные должностные лица несут ответственность, предусмотренную законом.

Существует еще одна особенность, которая по существу изложена в нормах статей ГПК РК и устанавливает подсудность данных категорий дел.

Все вышеперечисленные особенности изложены в нормах ст.ст. 272-288 ГПК РК и определяют таким образом особое исковое производство как разновидность со своими особенностями искового производства, порядок которого предусмотрен подразделом 3 раздела II ГПК РК.

В связи с этим хотелось бы еще раз отметить, что не могут быть рассмотрены в порядке особого искового производства споры, вытекающие из трудовых, жилищных, семейных и других правоотношений, поскольку главным условием отнесения споров данных категорий дел является то, что они вытекают из публичных отношений. Предметом иска являются решения и действия (или бездействие) органов государственного управления, местного самоуправления, общественного объединения, организаций, должностного лица и государственного служащего.

Между тем на практике зачастую встречаются случаи, когда в ходе судебного разбирательства, проводимого по правилам особого искового производства, возникает подведомственность суду спора о праве, вытекающем из вещных, обязательственных правоотношений.

Законодателем не предусмотрен в подразделе 3 раздела II ГПК порядок рассмотрения дел в этих случаях. Поэтому, на наш взгляд, следует, руководствуясь ч. 5 ст. 6 ГПК РК, согласно которой в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные правоотношения, применять нормы права, регулирующие сходные отношения. Сходные отношения в данном случае регулируются ч. 2 ст. 290 ГПК РК, в соответствии с которой, если при рассмотрении дела в порядке особого производства возникает подведомственный суду спор о праве, суд выносит определение о рассмотрении дела в порядке искового производства. Применив данную норму закона в случае возникновения спора о праве, вытекающем из вещных, обязательственных правоотношений, суд выносит определение о рассмотрении дела в порядке искового производства, предусмотренного соответствующей главой ГПК РК с соблюдением всех его требований, поскольку рассмотрение дела в дальнейшем в порядке особого искового производства становится невозможным вследствие возникновения условий, способствующих нарушению процессуальных прав участников процесса.

В связи с последними данными приводим предложение о внесении отдельной от вышеуказанной нормы, которая установила бы порядок о том, что в случае возникновения спора о праве, вытекающем из вещных, обязательственных правоотношений в процессе рассмотрения особого искового производства суд выносит определение о рассмотрении дела в порядке искового производства.

.Возбуждение и рассмотрение дел особого искового производства


.1 Порядок и сроки подачи заявления. Подведомственность и подсудность дел особого искового производства


В порядке гражданского судопроизводства защита нарушенных прав и законных интересов осуществляется преимущественно по правилам искового производства путем разрешения спора о праве. Между тем в настоящее время в производстве судов заметно увеличилось количество дел об оспаривании решений и действий (или бездействии) государственного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения, организации, должностного лица, государственного служащего, и обжалование действии и решении членов избирательной комиссии, чему ярким примером является, прошедшие 15 января 2012 года выборы в Мажилис Парламента РК и местные представительные органы.

Необходимо отметить, что предметом уже самого судебного спора, когда заявитель передает в судебные органы свое заявление (жалобу) является: законность (соответствие закону) правового акта, решения, действия (бездействие) органа публичной власти или его должностных лиц, государственных или муниципальных служащих. Заявитель просит у суда оценить публичный акт административного органа, так как сам подвергает публичный акт отрицательной оценке и просит у суда подтвердить ее, тем самым использует свое право на защиту законных прав и интересов.[12]

Возбуждение гражданского дела может осуществлено путем подачи заявления или жалобы. Момент возбуждения дела определяется как волей заинтересованного лица, так и волей судьи, который вправе отказать в принятии заявления и возбуждении дела.[13]

Жалоба (заявление) - обращение в суд с просьбой о защите нарушенных актом административного правоприменения, вынесенного в отношении заявителя, его субъективных прав или интересов одним из способов, предусмотренных законом.

Жалоба, являясь, как и иск, волеизъявлением имеет иное наполнение трех своих элементов - предмета, основания (мотивов) и содержания.

Предметом жалобы являются несогласие заявителя или прокурора с действиями (бездействием) государственного органа, организации или должностного лица.

Другими словами, предметом жалобы выступает возражение (несогласие) заявителя против действий (бездействия) государственного органа, организации или должностного лица, принятых в административном порядке, их оспаривание.

Основаниями (мотивами) жалобы являются юридические факты и иные обстоятельства, свидетельствующие о незаконности или необоснованности действий (бездействия) государственных органов, организаций или должностных лиц. Юридические факты основания жалобы неоднородны. Среди них имеются как факты материально-правового характера, которые должен был учесть орган административного правоприменения, так и факты административно-процессуального характера, так как орган административного правоприменения свою функцию должен осуществлять в пределах закрепленной за ним компетенции и с соблюдением определенной законодательством процедуры.

Содержание жалобы составляют истребуемые заявителем у суда способы защиты. Оно состоит в просьбе к суду о признании действия (бездействия) неправомерным полностью или частично и в связи с этим о его отмене, изменении либо об установлении обязанности органа административного правоприменения его совершить. В содержание жалобы также входят иные предусмотренные законом способы защиты права - просьба к суду о признании наличия или отсутствия материально-правового субъективного права, обязанности или охраняемого интереса, служащих по законодательству основанием для вынесения определенного административно-правового акта. Вместе с тем, этот способ судебной защиты не основной. Полная защита интересов заявителя возможна лишь посредством определения судом того, того, какой административно-правовой акт должен быть принят в силу законодательства.[14]

Мерами обеспечения жалоб в соответствии со ст. 159 ГПК РК являются:

) запрещение ответчику совершать определенные действия;

) запрещение другим лицам передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста;

) приостановление действия оспариваемого акта государственного органа, организации или должностного лица (за исключением актов Национального Банка Республики Казахстан или государственного органа, осуществляющего регулирование и надзор финансового рынка и финансовых организаций, по приостановлению действий и (или) лишению лицензий на осуществление деятельности на финансовом рынке, проведению консервации финансовых организаций, а также их письменных предписаний);

) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

Так же в данном разделе нами будет рассмотрена подведомственность и подсудность данных категории дел согласно правилам подведомственности и подсудности рассматриваемых категории дел.

В науке гражданского процессуального права подведомственность определяется как относимость нуждающихся в государственно-властном разрешении споров о праве и иных дел к ведению различных государственных, общественных, смешанных (государственно-общественных) органов и третейских судов, как свойство юридических дел, в силу которого они подлежат разрешению определенными юрисдикционными органами. Другими словами, подведомственность - разграничение компетенции между различными органами.

Правила подсудности определяют компетенцию судов общей юрисдикции по рассмотрению и разрешению гражданских дел по первой инстанции. Принимая исковое заявление (жалобу) и определяя, что гражданское дело подведомственно судам, судья должен решить, какому из судов судебной системы оно подсудно. Таким образом, подсудность представляет собой процессуальный институт, нормы которого регулируют разграничение компетенции между конкретными судами судебной системы. В этом состоит отличие подсудности от подведомственности. Последняя регулирует относимость юридических дел к различным правоохранительным органам, в компетенцию которых входит их разрешение. [15]

Для удобства восприятия и поддержания систематизации дипломной работы мы будем систематизировать, и приводить данные согласно систематизации их в ГПК РК.

Выборы являются одним из важнейших институтов демократии как наиболее справедливый способ формирования высших органов государственной власти. Выборы позволяют право реализовать право народа на осуществление власти. От того, насколько результаты выборов соответствуют воле народа, можно судить об уровне демократического развития государства. Учитывая, что избирательные органы стоят у истоков легального формирования органов власти государства, и сами они должны действовать на правовой основе. В связи с чем правовое регулирование формирования, а также осуществление деятельности избирательных комиссии регулируется не только законодательном в области проведения выборов, а также предоставляется возможность гражданам вести независимый контроль за деятельностью и решениями органов организующих сами выборы, а также защиту прав и интересов граждан при проведении выборов и референдумов.

Теперь наряду с президентом страны в формировании ЦИК Республики Казахстан принимают активное участие обе палаты парламента. Так, в соответствии с подпунктом 7 статьи 44 Конституции Республики Казахстан, Президент Республики Казахстан назначает на должность сроком на пять лет председателя и двух членов избирательной комиссии. В свою очередь, согласно положениям статьи 57 Конституции Республики Казахстан, каждая из палат парламента самостоятельно, без участия другой палаты назначает на должности сроком на пять лет двух членов избирательной комиссии. При этом представляют палатам кандидатуры для назначения на должность членов ЦИК Республики Казахстан председатели палат парламента. Такой порядок назначения членов ЦИК Республики Казахстан, на наш взгляд, открывает также возможность политической партии, победившей на выборах, активно влиять (через председателя мажилиса парламента) на назначение своих председателей в центральный избирательный орган страны. В связи с чем встает вопрос о беспристрастности при принятии решении избирательной комиссией. Что говорит о необходимости доработки норм материального права при их назначении. В свою очередь Э. Мухамеджанов задается вопросом: избирательная комиссия - государственный орган или общественная команда? И сам на него отвечает, «хотя в конституционном законе избирательные комиссии именуются государственными органами, все же они поразительно смахивают на группу добровольцев, утвержденных неким государственным органом и действующих абсолютно безответственно». [16]

Приведенные суждения наглядно показывают, что действующее законодательство о выборах в части компетенции и деятельности избирательных комиссий далеко не совершенно.

На этом основании мы полагаем, что название избирательных органов, то есть избирательных комиссии является неточным, так как они никого не избирают. Поэтому было бы целесообразно изменить их название. На наш взгляд, более точное их наименование было бы - комиссии по организации и проведению выборов и референдумов или комиссия по выборам и референдумам.

На основании вышеизложенного, рассмотрим институт гражданского - процессуального права в области оспаривания решения, действия (или бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, избирательной комиссии, должностных лиц.

Большое значение имеет регулирование в ГПК производства по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Республики Казахстан. В этих целях и изложены нормы определяющие порядок защиты нарушенных прав и законных интересов при проведении выборов и референдумов.

Гражданин, общественное объединение, член избирательной комиссии, считающие, что решением, действием (или бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления, избирательной комиссии, должностными лицами нарушается право избирать или быть избранными, участвовать в выборах, референдуме, вправе обратиться с заявлением в суд по подсудности, установленной главой 3 ГПК и другими законами.

Безусловно, что подсудность таких дел необходимо определять на основании норм ГПК. Согласно статье 27 ГПК РК «Гражданские дела рассматриваются и разрешаются районными (городскими) и приравненными к ним судами, за исключением дел, предусмотренных пунктом 8 статьи 59 <jl:1004029.590800%20> и пунктом 3 статьи 66 <jl:1004029.660300%20> Конституционного закона Республики Казахстан «О выборах в Республике Казахстан», а также пунктом 5 статьи 13 <jl:1009732.130500%20> Конституционного закона Республики Казахстан «О республиканском референдуме».

Согласно вышеуказанному следующие обстоятельства подлежат обжалованию в Верховном суде Республики Казахстан, это:

. Отказ Центральной избирательной комиссии зарегистрировать кандидата в Президенты или отмена решения о регистрации могут быть обжалованы в десятидневный срок лично кандидатом либо выдвинувшим его общественным объединением в Верховный Суд, который рассматривает жалобу в десятидневный срок со дня ее подачи. Решение Верховного Суда является окончательным.

. Центральная избирательная комиссия по представлению соответствующих избирательных комиссий, по обращениям граждан откажет в регистрации избранного Президента, согласно следующим пунктам:

если на не менее чем одной четвертой части от общего числа участков или административно-территориальных единиц:

) выборы были признаны недействительными;

) либо если в ходе их или при подсчете голосов либо определении результатов голосования имели место нарушения настоящего Конституционного закона о выборах в Республике Казахстан.

Данное решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть обжаловано кандидатом в Президенты в Верховный Суд, который в десятидневный срок принимает окончательное решение.[17]

Также необходимо отметить, что судебная защита избирательных прав граждан, вытекающих из конституционных (публичных) правоотношений, направлена на охрану как активного (права избирать), так и пассивного избирательного права (права быть избранным).[18] Право обжалования решений и действий (бездействий) также принадлежит: 1) избирателям; 2) кандидатам, их доверенные лицам; 3) избирательным объединениям, избирательным блокам, их доверенным лицам; 4) политическим партиям, их региональным отделениям, иным общественным объединениям; 5) инициативным группам по проведению референдума и наблюдателям; 6) прокурору. Следует также отметить, что эти субъекты вправе обжаловать действия (бездействия) избирательных комиссий, комиссий по проведению референдума в соответствующие вышестоящие избирательные комиссии, комиссии по проведению референдума.

Весьма спорным был вопрос о полномочиях суда, рассматривающего дело об обжаловании решения, действия, бездействия избирательной комиссии. Высказывалась точка зрения о том, что суд установив обоснованность жалобы, может лишь признать незаконным обжалуемое решение, действие (бездействие) (например, признать незаконным отказ в регистрации кандидата), после чего комиссия должна повторно рассмотреть тот же вопрос. При таком подходе не исключается, что комиссия вновь может принять такое же решение, и право гражданина останется незащищенным. Однако, способы судебной защиты нарушенных прав и свобод законом не ограничены. Суд, с учетом заявленного требования и особенностей данного дела, выбирает тот способ, который обеспечивает полное восстановление нарушенного права, в том числе и путем принятия решения по существу жалобы. Суд, вне всякого сомнения, имел и имеет право, например, признав незаконным отказ избирательной комиссии в регистрации кандидата (списка кандидатов), обязать ее произвести регистрацию. Если занять иную позицию, то права заинтересованных лиц останутся незащищенными, и правосудие не выполнит возложенных на него задач. [19]

Конечно, суды сами не вправе, ни при каких условиях признавать итоги голосования, результаты выборов и референдумов недействительными. Иное попросту означало бы наделение судебных органов правом определения результатов выборов, что входит в круг исключительных полномочий избирательных комиссии. Однако судебные решения могут в значительной степени предопределять признание недействительными итогов голосования, результатов выборов. При этом суды вправе отменять решения избирательных комиссий независимо от того, на каких стадиях избирательного процесса были допущены нарушения, не позволяющие с достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей. Признание выборов избирательной комиссией недействительными как по собственной инициативе, так на основании судебного решения влечет за собой повторные выборы.

Гражданин, считающий, что решением, действием (бездействием) местного исполнительного органа нарушается право гражданина на участие в процедуре отбора для участия в уголовном судопроизводстве в качестве присяжного заседателя, вправе обратиться с заявлением в суд по подсудности в районный (городской) или приравненный к ним суд. Заявление может быть подано в суд в течение семидневного срока с момента окончания срока ознакомления граждан в соответствии с законодательством <jl:30042843.0%20> Республики Казахстан о присяжных заседателях с предварительными списками кандидатов в присяжные заседатели.

Вынесенные органами (должностными лицами), уполномоченными должностными лицами государственных органов, постановления по делам об административных правонарушениях, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы лицами, привлеченными к административной ответственности, потерпевшими и их законными представителями, и защитниками, а также опротестованы прокурором в суд. Лицо, потерпевшее от административного правонарушения, также вправе оспорить в суде постановление об административном взыскании. В жалобе должны быть указаны следующие сведения, наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его дата рождения, место жительства, сведения о регистрации по месту жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, регистрационный номер налогоплательщика и банковские реквизиты, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; фамилия, имя, отчество (если оно указано в документе, удостоверяющем личность), дата рождения ответчика, его место жительства или нахождения, а если ответчиком является юридическое лицо, то его наименование, местонахождение, а также дополнительно регистрационный номер налогоплательщика, если эти данные известны истцу; суть нарушения или угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его исковые требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если иск подлежит оценке; в заявлении могут быть указаны и иные сведения, имеющие значение для разрешения спора, а также изложены ходатайства истца, а также данные о том, какое конкретно постановление обжалуется, дата его вынесения, вручения копии или объявления гражданину. Подача жалобы в суд приостанавливает исполнение постановления об административном взыскании. Предварительное обращение заинтересованных лиц в вышестоящие органы или вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности не является обязательным условием для предъявления жалобы в суд и его принятия судом к рассмотрению и разрешению по существу. Пропуск срока на подачу жалобы, истечение срока наложения административного взыскания, а также срока исполнения постановления не является основанием к отказу в принятии судом жалобы к рассмотрению. Сроки и их значение для правильного разрешения дел проверяются судом независимо от содержания жалобы.

На постановление органа (должностного лица), уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, [20] может быть подана жалоба лицами непосредственно в суд в течение десяти дней со дня вручения копии постановления. Если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила одновременно вышестоящему органу (должностному лицу) и в суд, то жалоба рассматривается судом, что говорит о подведомственности данных дел. Постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Гражданин и юридическое лицо вправе оспорить решение, действие (или бездействие) государственного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения, организации, должностного лица, государственного служащего непосредственно в суде. Предварительное обращение в вышестоящие органы и организации, должностному лицу не является обязательным условием для предъявления заявления в суд и его принятия судом к рассмотрению и разрешению по существу. Заявление подается в суд по правилам подсудности. Заявления, рассмотрение которых отнесено к подсудности районных судов, могут быть поданы в суд по месту жительства гражданина либо в суд по месту нахождения государственного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения, организации, должностного лица, государственного служащего, действия которого оспариваются. Заявление военнослужащего или лица проходящего военные сборы , об оспаривании решения военного органа управления и (или) действия (бездействия)должностного лица может быть подано в военный суд соответствующего гарнизона по месту расположения воинской части, органа военного управления. Также заявление может быть подано гражданином, индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в специализированный межрайонный экономический суд, а заявление на незаконность действии или бездействии судебных исполнителей подается в районный (городской) суд по месту совершения исполнительных действии.[21] Однако рождается спорный вопрос, исходя из того что описания гипотезы и диспозиции нормы регулирующие обжалование незаконности действии или бездействии судебных исполнителей находиться в разделе исковое производство, предусмотренное статьей 240-5 ГПК РК «Обжалование действий (бездействия) судебного исполнителя при исполнении решения», какой вид судопроизводства в данном случае применить.

Отказ, в разрешении на выезд из Республики Казахстан за границу по основанию, что заявитель осведомлен о сведениях, составляющих государственную тайну <jl:1012633.0%20>, оспаривается в соответствующем районном и приравненном к нему суде по месту принятия решения об оставлении просьбы о выезде без удовлетворения.

К решениям, действиям (или бездействию) государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц, государственных служащих, оспариваемым в суде, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (или бездействие), в результате которых:

) нарушены права, свободы и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц;

) созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, а также юридическим лицом его прав и охраняемых законом интересов;

) на гражданина или юридическое лицо незаконно наложена какая-либо обязанность, или они незаконно привлечены к ответственности.

Не могут быть оспорены в суде следующие решения и действия государственных органов, общественных объединений и должностных лиц:

) нормативные правовые акты, проверка которых отнесена к исключительной компетенции <jl:1004022.170000%20> Конституционного Совета Республики Казахстан;

) индивидуальные и нормативные правовые акты, в отношении которых законом предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

К действию, которое может быть обжаловано по данной категории дел, относится и властное требование должностного лица или государственного служащего, которое не облечено в форму решения, но повлекло для заявителя вышеуказанные правовые последствия. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностного лица или государственного служащего при осуществлении им исполнительно-распорядительных функций, функций представителя власти, государственного надзора или контроля. К бездействию, которое может быть обжаловано, относится неисполнение должностным лицом или государственным служащим обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, следует относить оставление обращения юридического лица без рассмотрения полностью или частично, дачу ответа заявителю не по существу обращения, если рассмотрение этого обращения относится к компетенции должностного или государственного служащего. Следует отметить, что к индивидуальным правовым актам относятся официальные документы установленной формы, которые отвечают требованиям Закона РК «Об административных процедурах».

Гражданин и юридическое лицо вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда им стало известно о нарушении их прав, свобод и охраняемых законом интересов. Пропуск трехмесячного срока для обращения с заявлением не является основанием для суда к отказу в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании при рассмотрении заявления по существу и могут являться одним из оснований к отказу в удовлетворении заявления.

Данный вид судопроизводства даже более близок исковому производству, чем производство по жалобам на действия административных органов или должностных лиц. Но это не означает, что данный вид судопроизводства можно полностью подчинить исковому порядку, поскольку отличительная особенность его, как и производства по жалобам на действия административных органов или должностных лиц, - в принципиальном требовании установления истины по делу. В связи с этим и проводится проверка правомерности действий, нарушающих права и свободы граждан.[22]

Дела об оспаривании нормативных правовых актов имеют существенные особенности, обусловленные тем, что они затрагивают права неопределенного круга лиц и имеют большое публичное значение.

При рассмотрении данных дел часто возникают сложные проблемы процессуального характера. Так, возникают проблемы при решении вопроса о том, что понимать под нормативно правовым актом.

Правильно определение предмета оспаривания - является ли акт нормативным или ненормативным (например, индивидуальным, распорядительным) - имеет большое значение, поскольку от этого зависит подведомственность и подсудность дела, а также решение ряда других важных вопросов. Практика показывает, что отграничить нормативный правовой акт от ненормативного зачастую бывает очень сложно.

Нормативный правовой акт - письменный официальный документ установленной формы, принятый на референдуме либо уполномоченным органом или должностным лицом государства, устанавливающий правовые нормы, изменяющий, прекращающий или приостанавливающий их действие.[23]

Гражданин или юридическое лицо, на которых распространяется действие нормативного правового акта, считающие, что принятым и опубликованным в предусмотренном законом порядке нормативным правовым актом государственного органа или должностного лица нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан или юридических лиц, гарантированные Конституцией Республики Казахстан, законами и указами Президента Республики Казахстан, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в отдельной части. Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.[24] Под уполномоченным органом принявшим нормативно-правовой акт понимается - государственные органы и должностные лица Республики Казахстан, которые вправе принимать нормативный правовые акты в соответствии с их компетенцией, установленной Конституцией Республики Казахстан, законом Республики Казахстан «о нормативных правовых актах», а также законодательством, определяющим правовой статус этих органов и должностных лиц (Президент Республики Казахстан, Парламент Республики Казахстан, Правительство Республики Казахстан, Конституционный Совет Республики Казахстан, Верховный Суд Республики Казахстан, Центральная избирательная комиссия Республики Казахстан, центральные исполнительные органы, Национальный Банк Республики Казахстан, иные государственные органы). Не подлежат рассмотрению в суде заявления об оспаривании законности нормативных правовых актов, проверка которых отнесена к компетенции <jl:1004022.170000%20> Конституционного Совета Республики Казахстан. Заявление подается по подсудности в районный (городской) суд или приравненный к ним суд.

Заявление гражданина и юридического лица, кроме соответствия общеустановленным требованиям, также должно содержать дополнительно данные о наименовании государственного органа или должностного лица, принявшего нормативный правовой акт, дате его принятия, указание, какие конкретно права, свободы и охраняемые законом интересы гражданина и юридического лица нарушаются этим актом или его отдельными положениями, каким статьям Конституции Республики Казахстан, положениям законов, указов Президента Республики Казахстан противоречит оспариваемый акт. К заявлению приобщается копия оспариваемого акта или его части с указанием, каким органом <jl:1013966.0%20> массовой информации и когда опубликован нормативный правовой акт. Подача заявления в суд не приостанавливает действия нормативного правового акта.

Согласно п. 1 статьи 83 конституции Республики Казахстан прокуратура от имени государства осуществляет высший надзор за точным и единообразным применением законов, указов Президента Республики Казахстан и иных нормативных правовых актов на территории Республики, за законностью оперативно-розыскной деятельности, дознания и следствия, административного и исполнительного производства, принимает меры по выявлению и устранению любых нарушений законности, а также опротестовывает законы и другие правовые акты, противоречащие Конституции и законам Республики.

В случае отклонения протеста прокурора на не соответствующий закону нормативный правовой акт и (или) правовой акт индивидуального применения, а также на действия государственного органа или должностного лица органом или должностным лицом, издавшим незаконный акт или совершившим незаконные действия, либо вышестоящим органом или должностным лицом, прокурор обращается в суд с заявлением о признании опротестованного акта или действия незаконным. Заявление в суд подается в десятидневный срок с момента получения сообщения о результатах рассмотрения протеста или по истечении установленного законом срока для его рассмотрения. Обращение прокурора в суд приостанавливает действие опротестованного акта до рассмотрения судом.

Из вышеприведенных сведении, мы установили порядок, сроки, а также подсудность всех вышеуказанных обращении.


.2 Рассмотрение заявления судом, решение суда и его исполнение

исковый особый суд дело

Судебное разбирательство - это ключевая стадия процесса, в которой дело завершается его разрешением. Правосудие осуществляется именно в этой стадии. Разбирательство дела по существу имеет принципиальное значение и поэтому закон специально обращает внимание на принципы этой стадии процесса, специально регулирует вопрос об его проведении. [25]

Данной стадий предшествует стадия подготовки дела к судебному разбирательству, которая производиться единолично судьей с участием всех заинтересованных лиц. Подготовка дела к судебному разбирательству имеет место после принятия заявления судом. [26] Необходимым условием достижения целей судопроизводства является всестороннее и полное выяснение всех обстоятельств дел. Создание необходимых условий для вынесения законного и обоснованного решения находиться в прямой зависимости от надлежащим образом проведенной подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании. По смыслу статьи 166 ГПК РК цель стадии подготовки достигается только при своевременном и правильном решении задач, определенных законодательством.

Ключевое место в процессе подготовки дела занимает определение круга доказательств, необходимых для разрешения дела, обеспечение их своевременного представления, а также уточнений требований истца, обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, в стадии подготовки гражданское дело должно иметь такую доказательственную базу, рассмотрение которой в первом же судебном заседании повлекло бы вынесение решения по существу заявленных требований.

Решая задачи и достигая цели, поставленные законом перед субъектами судопроизводства, каждый из участников гражданских процессуальных правоотношении в этой стадии совершает определенные процессуальные действия по подготовке доказательственного материала для перенесения их в стадию судебного разбирательства. Как отмечает в своих работах В.В. Молчанов, любая функция подчинена цели и «работает» на цель. Достижение общей цели судебного доказывания возможно только через последовательную реализацию целей отдельных этапов доказательственной деятельности.

В гражданской процессуальной литературе в качестве элементов доказывания чаще всего выделяют: определение предмета доказывания, собирание, представление, исследование и оценка доказательств.

Так, определение предмета доказывания, собирание доказательств и их представление более характерно для подготовки дела к судебному разбирательству; исследование доказательств - для рассмотрения дела в суде первой инстанции и т.д. И.В. Решетникова приходит к выводу, что под структурой гражданского процессуального доказывания следует понимать взаимосвязь элементов, обеспечивающих достижение цели доказывания, к которым следует отнести: субъекты, объекты, содержание деятельности.

Рассмотрим процессуальный порядок проведения данной стадий.

После принятия заявления и возбуждения гражданского дела судья производит подготовку дела к судебному разбирательству с целью обеспечения своевременного и правильного его разрешения. Задачами подготовки дела к судебному разбирательству, обязательной по каждому делу, являются:

) уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

) определение правоотношений сторон и закона, которым следует руководствоваться;

) разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле и других участниках процесса;

) определение доказательств, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих утверждений.

Судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует произвести.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств дела судья производит следующие действия:

) опрашивает истца по существу заявленных им требований, выясняет у него возможные со стороны ответчика возражения, предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства, разъясняет истцу его процессуальные права и обязанности;

) в необходимых случаях вызывает ответчика, опрашивает его по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения против иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; по особо сложным делам предлагает ответчику представить письменные объяснения по делу, разъясняет ответчику его процессуальные права и обязанности;

) разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований, а также решает вопрос о замене ненадлежащего ответчика;

) разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд и последствия такого действия либо разрешить спор в порядке медиации;

) извещает о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан или организации;

) разрешает вопрос о вызове свидетелей в судебное заседание;

) по ходатайству сторон или по собственной инициативе назначает экспертизу, а также разрешает вопрос о привлечении к участию в деле специалиста, переводчика;

) по ходатайству сторон истребует от организаций или граждан доказательства;

) в случаях, не терпящих отлагательства, производит, с извещением лиц, участвующих в деле, осмотр на месте письменных и вещественных доказательств;

) направляет судебные поручения;

) разрешает вопрос об обеспечении иска;

) по просьбе истца выносит определение о возвращении поданного им заявления;

) совершает иные необходимые процессуальные действия.

При наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 242, 243 <jl:1013921.2420000%20>, подпунктами 1)-5) <jl:1013921.2470000%20> статьи 247 и подпунктами 1)-5) <jl:1013921.2490000%20>, 8) <jl:1013921.2490008%20>, 9) <jl:1013921.2490009%20> статьи 249 ГПК, производство по делу при его подготовке к судебному разбирательству может быть приостановлено или прекращено либо заявление оставлено без рассмотрения. Более подробно об этом остановимся ниже.

Согласно статье 242 ГПК РК суд обязан приостановить производство по делу в случаях:

) смерти гражданина или реорганизации, ликвидации юридического лица, являвшихся стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

) утраты стороной дееспособности;

) пребывания ответчика в участвующей в боевых действиях части Вооруженных Сил, других войсках и воинских формированиях Республики Казахстан или просьбы истца, находящегося в участвующей в боевых действиях части Вооруженных Сил, других войсках и воинских формированиях Республики Казахстан;

) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном судопроизводстве;

) если он усмотрит, что закон или иной нормативный правовой акт, подлежащий применению по данному делу, ущемляет закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина и обратится в Конституционный Совет Республики Казахстан с представлением о признании этого акта неконституционным, а также если станет известно, что Конституционным Советом по инициативе другого суда производится проверка конституционности нормативного правового акта, подлежащего применению по данному делу;

) обращения с поручением суду иностранного государства об оказании правовой помощи.

Суд также может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случаях:

) пребывания стороны на воинской службе по призыву в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях Республики Казахстан или привлечения ее для выполнения другой государственной обязанности;

) нахождения стороны в служебной командировке, превышающей срок рассмотрения дела;

) нахождения стороны в лечебном учреждении или при наличии у нее заболевания, которое препятствует явке в суд и подтверждается документом медицинского учреждения;

) розыска ответчика в случае неизвестности его места нахождения;

) назначения судом экспертизы;

) обращения с поручением суду об оказании правовой помощи по рассматриваемому делу.

Суд прекращает производство по делу, если:

) дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства;

) имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон, соглашения сторон об урегулировании спора в порядке медиации;

) истец отказался от иска и отказ принят судом;

) после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемства;

) организация, выступающая стороной по делу, ликвидирована с прекращением ее деятельности и отсутствием правопреемников.

Суд оставляет заявление без рассмотрения, если:

) заявление подано недееспособным лицом;

) заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление;

) в производстве этого или другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны и других участников процесса о месте и времени рассмотрения дела и далее переходит к стадии судебного разбирательства.

Заявление, поступившее в период подготовки и проведения выборов, а также в течение месяца со дня голосования, должно быть рассмотрено в пятидневный срок, а поступившее за пять дней до голосования, в день голосования и до объявления итогов выборов - немедленно. Заявление об обжаловании решения избирательной комиссии о необходимости исправления в списках избирателей (выборщиков) должно быть рассмотрено в день поступления. Заявление рассматривается судом с участием заявителя, представителя соответствующей избирательной комиссии или государственного органа, органа местного самоуправления. Неявка в суд указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела.

Решение суда, которым заявление признано обоснованным, является основанием для восстановления нарушенного избирательного права. Решение суда вступает в законную силу немедленно и не подлежит апелляционному, кассационному обжалованию. Оно направляется в соответствующий государственный орган, орган местного самоуправления или председателю избирательной комиссии

Заявление, поступившее в установленные сроки, об оспаривании решений, действий (бездействий) местного исполнительного органа, нарушающие права граждан на участие в уголовном судопроизводстве в качестве присяжного заседателя, должно быть рассмотрено в двухдневный срок, а поступившее в день окончания этого срока, - немедленно. Заявление рассматривается судом с участием заявителя, представителя соответствующего местного исполнительного органа. Неявка в суд указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела. Решение суда, которым установлено нарушение права гражданина на участие в процедуре отбора для участия в уголовном судопроизводстве в качестве предварительные списки кандидатов в присяжные заседатели. Решение суда направляется в соответствующий местный исполнительный орган.

Жалоба на постановления должностных лиц, государственных органов уполномоченных вести административное производство рассматривается судом в десятидневный срок. Прокурор, лицо, подавшее жалобу, а также административный орган или должностное лицо, чьи действия обжалуются, извещаются судом о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела. При рассмотрении дела суд проверяет законность и обоснованность постановления об административном взыскании, устанавливает, производится ли оно на основании закона и управомоченным на то органом или должностным лицом, соблюден ли установленный порядок привлечения лица к административной ответственности или выполнению возложенной на него обязанности, совершил ли гражданин административное правонарушение, за которое законодательством установлена соответствующая ответственность, виновен ли он в совершении этого нарушения. В случае признания судом необоснованным привлечение гражданина к административной ответственности за отсутствием состава или события административного правонарушения, а также в иных перечисленных в Кодексе <jl:1021682.5800000%20> об административных правонарушениях случаях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, суд выносит определение об отмене постановления и о прекращении дела об административном правонарушении. Суд вправе изменить меру взыскания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, иные обстоятельства, смягчающие ответственность. Не допускается усиление административного взыскания судом. Если суд установит, что действия административного органа, должностного лица по применению административного взыскания являются законными и обоснованными, суд оставляет постановление без изменения, а заявление - без удовлетворения. Если суд установит, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено административным органом или должностным лицом с нарушением их компетенции, суд отменяет постановление, а дело об административном правонарушении направляет на рассмотрение вышестоящего органа, должностного лица, если не истекли сроки административного взыскания, или прекращает производство по делу, если истекли сроки применения административного взыскания. Обжалование вступивших и не вступивших в законную силу определений суда, вынесенных по жалобе (протесту) на постановления органа (должностного лица), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, производится в порядке, установленном Кодексом <jl:1021682.6550000%20> об административных правонарушениях.

Заявление об оспаривании решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и государственных служащих рассматривается судом в месячный срок с участием прокурора, гражданина, представителя юридического лица, руководителя государственного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения, организации, должностного лица или государственного служащего, решения и действия которых оспариваются. Неявка в судебное заседание кого-либо из перечисленных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. Однако суд может признать явку указанных лиц в судебное заседание обязательной. Суд, признав заявление обоснованным, выносит решение об обязанности соответствующего государственного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения, организации, должностного лица или государственного служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения и действия были вынесены и совершены в соответствии с законом, в пределах полномочий государственного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения, организации, должностного лица или государственного служащего и права, свободы и охраняемые законом интересы гражданина и юридического лица не были нарушены. Решение суда направляется для устранения допущенных нарушений закона руководителю государственного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения, организации, должностному лицу, государственному служащему, решения и действия которых были оспорены, либо вышестоящему в порядке подчиненности органу, организации или должностному лицу в течение трех дней после вступления решения суда в законную силу. Об исполнении решения должно быть сообщено суду, гражданину или юридическому лицу не позднее чем в месячный срок со дня получения решения суда.

Гражданин или юридическое лицо, обратившиеся в суд с заявлением, а также государственный орган (должностное лицо), принявший нормативный правовой акт, извещаются о времени и месте судебного заседания. Дело рассматривается в десятидневный срок с момента подачи заявления с обязательным участием гражданина или представителя юридического лица, прокурора, представителя государственного органа или должностного лица, принявшего нормативный правовой акт. Однако в зависимости от обстоятельств дела суд может заслушать дело и в отсутствие кого-либо из не явившихся в судебное заседание заинтересованных лиц. В судебном заседании суд проверяет компетенцию государственного органа или должностного лица, принявшего нормативный правовой акт, соответствие всего нормативного правового акта или его отдельной части Конституции Республики Казахстан, законам и указам Президента Республики Казахстан. При рассмотрении заявления о признании нормативного правового акта, противоречащего закону, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанного акта, возлагается на государственный орган или должностное лицо, принявшее акт. Суд, признав заявление необоснованным, выносит решение об отказе в его удовлетворении. При обоснованности заявления суд в решении признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в отдельной его части с момента принятия акта, о чем указывается в резолютивной части решения. В случае удовлетворения заявления суд указывает в резолютивной части решения, что редакция <jl:1013966.70000%20> средства массовой информации обязана опубликовать в установленный судом срок сообщение о судебном решении, если признанный недействующим нормативный правовой акт был опубликован ранее данным средством массовой информации. Решение суда, которым нормативный правовой акт в целом или в отдельной его части признан недействительным, обязательно для государственного органа или должностного лица, принявшего этот акт, для гражданина и неопределенного круга лиц, на права и свободы которых распространялось действие оспоренного нормативного правового акта. Оно имеет преюдициальную силу, и законность нормативного правового акта может быть оспорена вновь другими гражданами только в той его части, которая не являлась объектом проверки суда.

При рассмотрении и разрешении дел по заявлениям об оспаривании нормативных правовых актов суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела.

Следует отметить, что при рассмотрении и разрешении дел по заявлениям об оспаривании нормативных правовых актов суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Отказ лица, обратившегося в суд, от своего требования не влечет за собой прекращения производства по делу. Признание требования органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, принявшими оспариваемый нормативный правовой акт, для суда необязательно.

Таким образом, в случае, если орган государственной власти, местного самоуправления или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, признали соответствующие требования заявителя, то суду предоставляется право выбора: либо продолжить рассмотрение дела; либо вынести решение об удовлетворении требования заявителя в связи с признанием противоположной стороной дела его требований. В данном случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание требования заявителя и принятие его судом.

По результатам рассмотрения заявления об оспаривании нормативного правового акта суд выносит решение.

Необходимо отметить, что при удовлетворении заявления о признании противоречащим закону закона субъекта РК либо заявления о признании противоречащим закону иного нормативного правового акта необходимо учитывать, что если правовой акт издан органом или должностным лицом при отсутствии соответствующих полномочий или не был опубликован для всеобщего сведения либо не был зарегистрирован, когда опубликование или государственная регистрация являлись обязательными, то такой акт признается недействующим и не влекущим правовых последствий со дня его издания.

Заявление прокурора о признании актов и действий органов и должностных лиц незаконными рассматривается судом в десятидневный срок. Заявление прокурора рассматривается с его участием и с участием органа, должностного лица, принявшего решение об отклонении протеста, или его представителя. Неявка в судебное заседание руководителя органа, должностного лица, принявшего решение об отклонении протеста, или его представителя не служит препятствием к рассмотрению заявления прокурора, однако суд может признать явку этого лица обязательной. Все должностные лица виновные в неисполнении решения суда, несут ответственность, установленную законодательством Республики Казахстан.

И так, для более ясного представления, повторим основные этапы гражданского процесса:

а) принятие заявления судьей - судья рассматривает правильность оформления и подачи заявления и, при наличии каких-либо отклонений от нормы выносит постановление о его возврате или оставлении без движения;

б) возбуждение гражданского дела - при соответствии заявления требованиям законодательства судья выносит постановление о возбуждении гражданского дела и о принятии его к рассмотрению;

в) подготовка дела к судебному разбирательству - досудебное рассмотрение, в ходе которого производится уточнение отдельных моментов дела;

г) разбирательство гражданского дела, состоящее из:

рассмотрения дела по существу, в ходе которого стороны предъявляют все свои доводы, доказательства и основания;

судебных прений, в которых стороны высказывают свое отношение ко всем исследованным в судебных заседаниях обстоятельствам;

судебных реплик, которыми стороны обмениваются после прений с целью последнего уточнения их позиций.

д) разбирательство гражданского дела завершается заключением прокурора, затем суд удаляется на совещание, после чего оглашается судебное решение.

3. Обзор судебной практики Республики Казахстан в области особого искового производства. Сравнительный анализ гражданского процессуального законодательства и судебной практики Республики Казахстан, Республики Беларусь и Российской Федерации


.1 Обзор судебной практики Республики Казахстан в области особого искового производства


Гражданское процессуальное право - это система правовых норм, регулирующих гражданско-процессуальные действия и правоотношения, складывающиеся между судом и другими участниками процесса при осуществлении правосудия по гражданским делам.

В целях обеспечения единообразного понимания и применения судами законодательных актов при рассмотрении заявлений физических и юридических лиц по данной категории дел пленарным заседанием Верховного Суда РК принято несколько нормативных постановлении.

Процессуальным законодательством не предусмотрена возможность оспаривания нормативных предписаний, не обладающих юридической силой.

Очевидно, что заявление об оспаривании указанных актов является беспредметным, поскольку нет смысла признавать недействующим и не подлежащим применению акт, который не обладает юридической силой, а следовательно, не является основанием для возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей и не может повлечь каких - либо нарушений, охраняемых законом прав и свобод граждан и организаций.

Вместе с тем в судебной практике достаточно распространены случаи оспаривания нормативных правовых актов, никогда не имевших юридической силы, и актов, которые к моменту обращения в суд прекратили (приостановили) свое действие.[27]

Несмотря на то, что момент рассмотрения дела, в суде названные акты утратили юридическую силу, они могли применяться ранее и тем самым повлечь нарушение прав и свобод граждан и организаций.

В научной литературе ряд авторов высказываются о недопустимости прекращения производства по жалобе в случае отмены оспариваемого нормативного акта субъектом, его принявшим после подачи лицом соответствующего заявления в суд.[28]

Предлагается также, что отмену нормативного акта органом, его принявшим, в процессе подготовки к судебному заседанию, суд должен оценивать как признание государственным органом или должностным лицом обоснованности заявленных гражданином (организацией) требований и выносить решения по существу с учетом других обстоятельств по делу в связи с тем, что «незаконные акты применялись, затронули интересы заявителя, и он за защитой обратился в суд».

При этом установление факта нарушения субъективных прав может потребовать применения институтов искового производства или производства по делам об оспаривании индивидуальных правовых актов, что в итоге приводит к невозможности рассмотрения дела об оспаривании отмененного акта в рамках процедур, предусмотренных главой 28 ГПК РК.

Таким образом, в рамках действующего процессуального законодательства Республики Казахстан защита прав и интересов гражданина или организации, нарушенных действием нормативного правового акта, утратившего силу, невозможна в порядке судебного нормоконтроля, предусмотренного главой 28 ГПК РК, а возможна только в порядке косвенного при рассмотрении конкретного дела.

Вместе с тем рядом авторов предлагается законодательно закрепить некоторые особенности оспаривания нормативных актов, утративших юридическую силу в связи с их отменой (изменением) нормотворческим органом.

В частности, предлагается закрепить право оспаривания названных актов лицами, права и интересы которых нарушены в результате применения отмененного акта в конкретном деле, когда акт, несмотря на его отмену, сохраняет действие применительно к длящимся правоотношениям. В данном случае акт должен быть признан решением суда незаконным и одновременно не подлежащим применению.

Также за гражданами и организациями должно быть закреплено право оспаривания нормативных актов, утративших силу после подачи соответствующего заявления в суд, если отмененный нормативный правовой акт, применен и подлежит применению в конкретном деле. В данной ситуации суду в принятом по делу решении следует указать на то, что названный акт является незаконным и недействующим с момента его принятия.

Предлагается также закрепить норму, согласно которой отмененные нормативные акты могут быть оспорены только по содержанию акта.[29]

Следующим вопросом из правоприменительной практики рассмотрим проблемы и особенности рассмотрения дел, предусмотренных главой 27 ГПК РК. В частности иски о признании недействительными торгов, проведенных судебными исполнителями.

Вопросы возникают уже при определении подсудности заявлений о признании недействительными проведенных судебными исполнителями торгов. Практика сложилась таким образом, что дела рассматриваются судами по месту исполнения судебного акта. Представляется более правильным, что дела обобщаемой категории (когда заявителем является юридическое лицо либо граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), все-таки не подсудны специализированному межрайонному экономическому суду, даже в том случае, если заявителем указан в качестве ответчика только администратор судов. В этой связи следует остановиться на том, кто является ответчиком по делам рассматриваемой категории. Термин «ответчик» в данном случае употребляется не совсем точно, но для краткости и в связи со сложившейся практикой употребления термин по отношению к противной стороне для заявителя допустимо. Как показало изучение дел, и в отношении лиц, обжалующих действия судебного исполнителя, также в силу сложившейся судебной практики употребляется термин «истец» нежели «заявитель», а их заявления и требования как правило, в решениях называются исковыми.

Между тем заявления о признании незаконными действии судебного исполнителя по исполнению исполнительного документа (в данном случае по признанию проведенных судебными исполнителями торгов недействительными) должны рассматриваться судами в порядке особого искового производства по правилам главы 27 ГПК РК. В качестве лиц, действия которых обжалуются, по одним делам указывается только судебный исполнитель, по другим в качестве ответчика привлекается администратор судов области, при этом судебный исполнитель в одних случаях выступает в качестве представителя администратора судов, в других - привлекается и допрашивается в качестве свидетеля.

Привлечение администратора судов области объясняется тем, что ответчиками в судебном процессе могут быть юридические лица, а судебный исполнитель таковым не является, но как должностное лицо входит в структуру администратора судов.

Применительно к рассматриваемой категории дел выдвигаемое заявителем требование о признании недействительными торгов, проведенных судебным исполнителем, подразумевает возврат незаконно реализованного имущества, что в ряде случаев бывает невозможным, а значит, возникают вопросы, связанные с возмещением заявителю причиненного ущерба, судебных расходов. Соответственно, практика привлечения к участию в деле в качестве ответчика администратора судов наряду с судебным исполнителем является правильной. [30] Законодательно установленный срок обращения три месяца со дня когда стало известно о нарушении прав и охраняемых законом интересов.

Так согласно п. 17 нормативного постановления Верховного суда РК обязанность доказывания времени, когда стало известно о нарушении прав и законных интересов лежит на заявителе.

Для закрепления приведенных выше сведении приведем несколько примеров из судебной практики имевших место в судебной практике Республики Казахстан.

Пример №1 (пример приведен без указания видов налогов и сумм в силу того, что примером показывается только суть рассматриваемого дела, где заявитель не достаточно компетентно доказал свою позицию).

Постановлением надзорной судебной коллегии по гражданским и административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 12.05.2010 г. № 4гп-218-10 отменены Решение специализированного межрайонного экономического суда от 10.11.2009 г.и Постановление коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 23.12.2009 г. и дело направлено на новое судебное рассмотрение. Постановление надзорной инстанции вынесено по гражданскому делу по заявлению ТОО «Сазанкурак» к ГУ «Налоговый департамент по Атырауской области» об обязании отменить уведомление №825 от 10.06.2009 г. Судебными актами заявление ТОО удовлетворено. Налоговый департамент, не согласившись с судебными актами, обжаловал их в порядке надзора.

ТОО «Сазанкурак» обратилось в суд с заявлением, оспаривая уведомление налогового органа о начисленной сумме налогов и других обязательных платежей в бюджет и пени по результатам налоговой проверки в части дополнительного начисления налогов. Судебными актами заявление ТОО «Сазанкурак» удовлетворено. Оспаривая судебные акты, в ходатайстве Налоговый департамент просил отменить состоявшиеся по делу судебные акты, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления ТОО «Сазанкурак», указывая на их необоснованность, неправильное применение норм материального права. Автор ходатайства указывает, что для целей исчисления налогов и платежей недропользователи не могут объединять доходы и вычеты по деятельности, указанной в контракте, с работой по оказанию иных услуг, не предусмотренных контрактом. В связи с осуществлением налогоплательщиком деятельности, не относящейся к контрактной, за проверяемый период были уменьшены суммы по КПН и НДС ТОО «Сазанкурак». В отзыве на ходатайство ТОО «Сазанкурак» выражает свое несогласие с приведенными доводами Налогового департамента и просит оставить в силе состоявшиеся судебные акты. Указывает, что приобретенная нефть использовалась исключительно в целях эксплуатации котлов заявителя, а полученная нефть на ответхранение была возвращена ее собственникам в полном объеме.

Надзорная коллегия приняла решение в полном объеме отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. В соответствии со ст. 387 ГПК РК основанием к пересмотру в порядке надзора вступивших в законную силу судебных актов является существенное нарушение норм материального либо процессуального права. По данному делу такие нарушения допущены.

Из материалов дела следует, что ТОО «Сазанкурак» в соответствии с контрактом на недропользование осуществляет доразведку и добычу углеводородного сырья на контрактной территории. Причиной расхождения между данными ТОО «Сазанкурак» и налоговых органов явилось то, что по проверенным налоговым периодам 2005 и 2006 годов ТОО «Сазанкурак» не вело раздельный учет для исчисления налоговых обязательств по деятельности, осуществляемой в рамках контракта по недропользованию, и по деятельности, выходящей за рамки контракта.

Суд, удовлетворяя требования ТОО «Сазанкурак», мотивировал свое решение тем, что вся его деятельность осуществлялась в рамках нефтяных операций в соответствии с Законом РК «О нефти», т.е. в пределах конракта.

Вместе с тем, согласно заключенным договорам с ТОО «Прикаспиан Петролеум Компании», ТОО «Сагиз Петролеум Компании», ТОО «Потенциал Ойл» истцом оказывались услуги по приему, хранению, отгрузке и отправке сырой нефти, принадлежащей указанным компаниям. При этом сырая нефть истцом не извлекалась на поверхность с контрактной территории в рамках Контракта, а получена от других юридических лиц. Факт приобретения истцом сырой нефти от ТОО «Прикаспиан Петролиум Компании» за период с января по март 2005 года подтверждается соответствующими счетами-фактурами. Стороны не отрицают того, что раздельное ведение отчетности о доходах и вычетах по деятельности, осуществляемой в рамках Конракта и выходящей за рамки Конракта, предусмотрено налоговым законодательством.

Суд обосновал свои доводы, положив в основу поянтие «нефтяных операций», данное в Законе РК «О нефти», тогда как перечень деятельности, относящейся к контрактной и выходящей за ее рамки, должен устанавливаться исходя из условий конкретного контракта о недропользовании.

В соответствии с положениями Контракта исчисление налога на сверхприбыль должно производиться согласно нормам Налогового законодательства. При этом объектом обложения НСП является сумма чистого дохода недропользователя, определенная как разница между налогооблагаемым доходом и подоходным налогом, выплачиваемым по этому доходу, при условии получения недропользователями прибыли свыше 20 процентов.

В суде не опровергнут доводы налогового органа о том, что ТОО «Сазанкурак» получило сверхприбыль и налогоплательщик обязан оплатить соответствующий налог.

Из таблицы баланса нефти компаний за 2005 год, предоставленный истцом, усматривается, что в объем реализованной на экспорт и израсходованной на собственные нужды сырой нефти за сентябрь и октябрь 2005 года включено количество как собственно добытой сырой нефти, так и принятой на ответственное хранение.

В суде не опровергнуты доводы ответчика о том, что баланс количества собственно добытой и реализованной на экспорт нефти не согласуется, а по документам количество реализованной на экспорт нефти превышает количество находящейся в остатке и собственно добытой ТОО «Сазанкурак» продукции.

В этой связи, аргументы налогового органа о том, что на экспорт был реализован объем сырой нефти, находившийся на ответхранении, и добытой самим ТОО «Сазанкурак», а поскольку объем реализованной сырой нефти не относится к деятельности, осуществляемой в рамках Контракта, то ТОО «Сазанкурак» обязано заплатить рентный налог на экспортированную сырую нефть, требуют судебной оценки.

Таким образом, суд при рассмотрении спора не в полной мере определил и выяснил круг обстоятельств, имеющих значение для дела, судом неправильно истолкованы и применены нормы материального права, что повлекло принятие незаконного решения и является основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

При новом рассмотрении суду необходимо предложить сторонам документально подтвердить свои позиции, установить точные объемы собственной добытой и приобретенной нефти, ее использования и реализации, разграничить деятельность, относящуюся к контрактной и внеконтрактной, дать юридическую квалификацию действиям сторон, устранить указанные и другие недостатки, принять законное и обоснованное решение.

Отметим, что общая сумма доначисленных налогов и пени составила около семи миллионов долларов США. Дополнительно, после приведенного примера, укажем, что, во-первых, ТОО «Сазанкурак», чтобы в последующем защитить свои права, должно было провести внутреннюю юридическую и налоговую экспертизу с привлечением независимых специалистов о правомерности своих действий, о правовых последствиях такой деятельности с точки зрения налогового законодательства и законодательства в сфере недропользования. При необходимости получить разъяснения уполномоченных органов. Только после получения юридических заключений и четкого понимания производимых действий на соответствие нормам действующего законодательства, заключать договора с третьими лицами и, соответственно, вести финансово-бухгалтерскую документацию с соблюдением требований налогового законодательства. Во-вторых, при рассмотрении дела в суде первой инстанции необходимо было более компетентно осуществлять защиту своих прав, где следовало документально подтвердить свои доводы, а также привлечь в суд независимых специалистов, которые могли дать свои заключения в области налогового законодательства, законодательства по недропользованию, специалистов правоведов в области контрактного права. Совершение указанных действий со стороны ТОО «Сазанкурак» в процессе своей деятельности до проведения налоговых проверок, а также в ходе рассмотрения заявления в суде не привело бы к отмене надзорной коллегией Верховного Суда РК вынесенных судебных актов.

Пример №2 (примером показывается только суть рассматриваемого дела).

Постановлением надзорной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан от 18.03.2009 г. № 4гп-75-09 изменено Решение специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 12.08.2008 г. и постановление коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 24.09.2008 г. В части удовлетоврения заявления компании «АПИ Б.В.» судебные акты отменены и в этой части вынесено новое решение об отказе в удовлетворении заявления. Судебные акты в остальной части оставлены без изменения. Надзорная жалоба ГУ «Департамента таможенного контроля по Атырауской области» удовлетворена.

Компания «АПИ Б.В.» (далее - Компания) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа ГУ «Департамент таможенного контроля по Атырауской области» (далее - Департамент таможенного контроля) в выпуске нефти для экспорта по грузовой таможенной декларации № 00000/09068/151200302 от 9 июня 2008 г., признании незаконным и отмене акта к оплате № 3226 от 12 июня 2008 г., возложении обязанности по обеспечению прохождения таможенного оформления экспорта сырой нефти, добываемой в рамках контракта № 535 от 14 сентября 2000 г., без уплаты таможенной пошлины до окончания срока действия контракта.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 12 августа 2008 г. заявление удовлетворено частично. Признан незаконным отказ Департамента таможенного контроля в выпуске нефти для экспорта по грузовой таможенной декларации № 00000/09068/151200302 от 9 июня 2008 г. Признан незаконным и отменен акт к оплате № 3226 от 12 июня 2008 г. Взысканы с Департамента таможенного контроля в пользу Компании расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 840 тенге. В остальной части заявления отказано.

Постановлением коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 24 сентября 2008 г. решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Департамент таможенного контроля просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты власти удовлетворения заявления. Указывает, что отказ в выпуске нефти на экспорт основан на подп.4). п.3 ст.384 Таможенного кодекса. Контракт на проведение разведки и добычи углеводородного сырья на нефтяном месторождении «А» в пределах разведочного блока XXII1-21-D (частично) в Актюбинской области, заключенный 14 сентября 2000 г. между Агентством Республики Казахстан по инвестициям (Компетентный орган) и «АПИ Б.В.» (Подрядчик) (далее - Контракт), не содержит прямых норм об освобождении Компании от уплаты экспортной таможенной пошлины на вывозимую сырую нефть.

Надзорной коллегией при рассмотрении дела установлено следующее. Из п.1 ст. 290 Таможенного кодекса следует, что таможенные пошлины относятся к таможенным платежам. В соответствии с п.2 ст. 292 Таможенного кодекса ставки таможенных пошлин устанавливаются Правительством Республики Казахстан.

Постановлением Правительства Республики Казахстан от 15 октября 2005 г. № 1036 «О взимании таможенных пошлин при вывозе с таможенной территории Республики Казахстан сырой нефти и товаров, выработанных из нефти» (далее - Постановление № 1036) установлены ставки таможенных пошлин на вывозимые с таможенной территории Республики Казахстан сырую нефть и товары, выработанные из нефти.

Постановлением Правительства Республики Казахстан от 8 апреля 2008 г. № 328 Постановление № 1036 дополнено пунктом 3-1, согласно которому ставки таможенных пошлин на вывозимую с таможенной территории Республики Казахстан сырую нефть, установленные настоящим постановлением, не применяются в отношении вывоза недропользователями сырой нефти, добытой ими по контрактам на недропользование, в которых предусмотрено освобождение от уплаты вывозных таможенных пошлин на сырую нефть.

Как видно из материалов дела, в июне 2008 г. Компания запланировала экспорт 17 000 т сырой нефти таможенной стоимостью 14 110 276 долларов США, для чего была оформлена грузовая таможенная декларация № 00000/09068/151200302 от 9 июня 2008 г.

Однако Департаментом таможенного контроля на основании подп. 4) п. 3 ст. 384 Таможенного кодекса отказано в выпуске указанного объема нефти. В адрес Компании направлены лист отказа в регистрации грузовой таможенной декларации от 9 июня 2008 г. и акт к оплате № 3226 от 12 июня 2008 г. с требованием об оплате экспортной пошлины в сумме 226 100 000 тенге.

В соответствии с подп. 4) п. 3 ст. 384 Таможенного кодекса таможенный орган вправе отказать в регистрации грузовой таможенной декларации, если в отношении декларируемых товаров не уплачены таможенные платежи и налоги, либо не обеспечена их уплата.

Признавая незаконными эти действия таможенного органа, суд исходил из подп. (10) п. (В) ст. 6.1 Контракта, согласно которому Подрядчик имеет право на экспорт в любую страну и любыми способами всего своего углеводородного сырья в любое время без уплаты каких-либо налогов, сборов, платежей или ограничений любого вида (помимо обычных сборов за таможенное оформление и транспортных тарифов и издержек) и на сохранение всей выручки от такого экспорта за пределами республики. Согласно ст. 18.12 Контракта «Стабильность налогового режима» налоговый режим, установленный Контрактом, действует неизменно до окончания периода действия Контракта или любых продлений такового. Любые изменения в Законодательстве, произведенные после подписания Контракта, не должны оказывать влияния на налоговые обязательства или любые другие обязательства Подрядчика, за исключением тех ситуаций, когда такое изменение является, по сути, изменением налога, установленного в настоящем Контракте, и не вызывает изменения уровня налогообложения и экономических интересов Сторон по сравнению с уровнем, действующим на дату подписания настоящего Контракта.

Между тем ст. 6.1 Контракта установлены права Подрядчика общего характера. Конкретно таможенные платежи, пошлины и сборы предусмотрены в ст. 18 Контракта «Налоги и платежи».

Согласно п. (О) ст. 18 Контракта, за исключением предусмотренного ниже, Подрядчик выплачивает таможенные платежи, пошлины и сборы в соответствии с Законом Республики Казахстан «О таможенном деле в Республике Казахстан» (далее - Таможенный кодекс) от 20 июля 1995 г. № 2368 с последующими изменениями и дополнениями к нему в редакции, существующей на момент возникновения платежных обязательств.

Подрядчик освобождается от уплаты следующих таможенных платежей и пошлин:

за товары, импортируемые на таможенную территорию Республики для Нефтяных операций Подрядчика (без дальнейшей продажи) в соответствии со ст. 149 Таможенного кодекса;

за личное имущество иностранного персонала, предоставляющего услуги Подрядчику.

Таким образом, Контрактом установлена обязанность Подрядчика по уплате таможенных платежей, пошлин и сборов в соответствии с таможенным законодательством, действующим на момент возникновения платежных обязательств. Исключение предусмотрено только для импорта товаров для нефтяных операций и личного имущества указанного иностранного персонала.

Касательно положения Контракта о стабильности налогового режима надзорная коллегия отмечает следующее, пунктом 1 ст. 94 Закона Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Закон о налогах), действовавшего на дату подписания Контракта, налоговый режим определен как требования по уплате налогов и других обязательных платежей. Из положения ст.3 Закона о налогах следует, что таможенные платежи не относятся к другим налогам, сборам и другим обязательным платежам.

В этой связи стабильность налогового режима поданному Контракту не распространяется на таможенные платежи.

Следовательно, вывод суда о том, что Контрактом предусмотрено освобождение от уплаты вывозных таможенных пошлин на сырую нефть, нельзя признать правильным.

Также суд указал, что в соответствии с перечнем недропользователей - экспортеров сырой нефти, подлежащих обложению вывозной таможенной пошлиной, опубликованным на официальном сайте Министерства финансов Республики Казахстан, заявитель освобожден от уплаты этой пошлины.

Однако, в силу подп.11) ст.1 Закона Республики Казахстан «О нормативных правовых актах», данный перечень не является нормативным правовым актом.

При таких обстоятельствах надзорная коллегия пришла к выводу, что состоявшиеся по делу судебные акты подлежат изменению с отменой в части удовлетворения заявления Компании и вынесением в этой части нового решения, поскольку судами допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.

В данном случае обратим внимание, что Компании следовало еще при заключении Контракта учесть все моменты по налогообложению и таможенным платежам, что позволило бы Компании защитить свои права от незаконных действий уполномоченного органа. Дополнительно отметим, что судебная практика показывает, что неурегулированность и изложение общих положений в заключенных контрактах приводила к возможности со стороны государственных органов выносить акты и совершать действия, которые недропользователи не могли оспорить в судебном порядке и защитить свои права, понимая, что по своей сути компании правы. Но закон и справедливость - это не одно и тоже. Суды работают с фактами и документами, а не с абстрактным понимаем справедливости. Поэтому, инвесторы, недропользователи должны еще при заключении контракта учитывать все положения нормативных актов и четко прописывать обязательства другой стороны.

Пример №3 (примером показывается только суть рассматриваемого дела).

Постановлением коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 27.05.2008 г. № 3а-33-08 Решение суда г.Астаны от 11.04.2008 г. оставлено без изменения., а жалоба Министерства энергетики и минеральных ресурсов РК - без удовлетворения. ТОО «Ф» заявило требование к Министерству энергетики и минеральных ресурсов РК об отмене приказа.

Министерство энергетики и минеральных ресурсов Республики Казахстан (далее - Уполномоченный орган) заключило с ТОО 15 марта 2002 г. контракт № 902 на проведение работ по разведке и добыче марганца из техногенных минеральных образований Жездинской обогатительной фабрики в Карагандинской области.

Приказом Уполномоченного органа от 28 ноября 2007 г. № 268 контракт расторгнут в одностороннем порядке по мотивам существенного нарушения Товариществом контрактных обязательств, о чем направлено ему уведомление. Не соглашаясь с приказом, ТОО обратилось в суд с заявлением об его отмене. Оспариваемым решением суда приказ отменен.

В апелляционной жалобе Уполномоченный орган, указывая, что Товарищество с 2006 г. должно было перейти от разведки к добыче, не выполняет взятые обязательства и не приступает к добыче, не представляет дополнительные документы к дополнению № 3 контракта, ставил вопрос об отмене решения и отказе в удовлетворении заявления.

Коллегия, рассмотрев дело, посчитало, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Принимая решение об удовлетворении заявления Товарищества, суд исходил из того, что Уполномоченный орган необоснованно признал невозможность осуществления Товариществом работ по добыче существенным нарушением контрактных обязательств. Судом установлено, что для осуществления перехода от разведки к добыче Товарищество должно было заключить дополнительное соглашение. Однако это соглашение не было заключено не по причине отсутствия каких-либо документов, а в связи с рекомендациями Уполномоченного органа и подчиненных ему органов, к выполнению которых ТОО принимало меры. Так, Уполномоченный орган дал согласие на продление срока начала добычи на один год и указал на необходимость внесения соответствующих изменений в контракт. ТОО, завершив разведку, прошло все установленные процедуры, получило необходимые документы - экспертное заключение Государственной комиссии по запасам полезных ископаемых, горный отвод для добычи марганца, которые представило компетентному органу. Из представленного ТОО письма следует, что оно представило на утверждение дополнения № 2 и № 3 к контракту. Решением Экспертной комиссии Товариществу было отказано в продлении разведки, рекомендовано приступить к добыче. 25 июня 2007 г. подписано дополнение № 2 в связи с реорганизацией ЗАО «К «Ф» в ТОО «К «Ф». Дополнение № 3 было не подписано из-за выводов Уполномоченного органа и подчиненных ему органов о невозможности начала добычи по причине установления в Экспертном заключении Государственной комиссии по запасам полезных ископаемых Республики Казахстан от 12 сентября 2005 г. категории запасов, характеризующей степень их изученности, С2 и дачей рекомендации провести оценку месторождения и работу по переводу запасов с категории С2 на С1. При этом судом обоснованно приняты во внимание доказательства, подтверждающие эти доводы и не опровергнутые Уполномоченным органом, а именно письма от 12 июля 2007 г., от 3 декабря 2007г., т. е. переписка, состоявшаяся между Товариществом и Комитетом геологии и недропользования до и после расторжения контракта.

При таких обстоятельствах обоснованными являются выводы суда о том, что прямой вины ТОО в незаключении дополнения № 3 не имеется, следовательно, им не допущены существенные нарушения контрактных обязательств. Кроме того, коллегия учла возможность возобновления контракта путем заключения согласованного дополнения, и государство не будет лишено того, на что рассчитывало при заключении контракта, поскольку ТОО разведка была проведена полностью.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Поэтому коллегия пришла к выводу, что оснований для отмены решения не имеется.[31]

В качестве примеров приведены три гражданских дела, где оспаривались акты и действия государственных уполномоченных органов.

Далее мы остановимся на примерах судебной практики при производстве по заявлениям о защите избирательных прав граждан и общественных объединений, участвующих в выборах, референдумах.

Пример № 4. Суд №2 г.Уральска Западно-Казахстанской области 11 января 2012 года в составе председательствующего судьи Чалкарова К.Т., при секретаре Габдшакировой М., с участием прокурора Ибрашева Д., истца Капанова К.Х., представителя ответчика по доверенности от 11.01.2012 г. Есеновой А.К., представителей третьих лиц по доверенностям от 11.02.2012 г. Болдырева А.Б., Утеуллиной Н.А., и по доверенности от 04.01.2012 г. Камешевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Капанова Кайдара Хисметовича к окружной избирательной комиссии №3, третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования на стороне ответчика ГУ «Налоговое Управление по г.Уральску» об отмене решения окружной избирательной комиссии №3 от 11.01.2012 г. по выборам в маслихат г.Уральска в отношении истца, установил, Капанов К.Х. обратился в суд с иском, указав, что протоколом избирательной комиссии по избирательному округу №3 г.Уральска на основании письма Налогового Управления по г.Уральску №203 от 09.01.2012 г. отменено решение о регистрации его кандидатом в депутаты в связи с недостоверностью сведений о доходах и имуществе по налоговым декларациям поданным 14.12.2011 г. им и его супругой Капановой С.Т. По результатам проверки ему вменяется сокрытие: 1) земельного участка в мкр.Жана-Орда г.Уральска; 2) двух акций ОАО «Акжайык». Считает это решение необоснованным по следующим основаниям. Земельный участок принадлежит ему на праве временного возмездного землепользования (аренды) сроком на 2 года, т.е. не является его частной собственностью. При подаче декларации по форме 230.03 стр.3, в соответствии с Налоговым кодексом им было указано только имущество, которое принадлежит ему на праве частной собственности. Земельный участок предоставлен ему на основании Постановления акимата №1995 от 18.08.2011 г., в соответствии с договором, и он внес за него 77.760 тенге арендной платы. Две акции ОАО «ФПГ Акжайык» стоимостью 40 тенге ему не принадлежат. Электронная запись в реестре держателей ценных бумаг является некорректной. Действительно в 1994 г. он сдал 20 ПИКов в ИПФ «Акжайык», но на этом его действия в отношении ПИКов были завершены, равно как и со стороны фонда в отношении него. Согласно ст.134 ч.2 Гражданского кодекса, акции выпускаются только как именные эмиссионные ценные бумаги. Статья 129 ч.2 Гражданского кодекса разъясняет, что именная ценная бумага - это ценная бумага, подтверждающая принадлежность удостоверенных ею прав названному в ней лицу. Такую именную акцию фонд не выпускал, и он ею не владеет. Считает результат проверки Налогового Управления по г.Уральску служебным подлогом со стороны руководства, т.к. они представили в избирательную комиссию заведомо ложные сведения, тем самым воспрепятствовав осуществлению его избирательного права. Просит: 1) отменить решение окружной избирательной комиссии №3 от 11.01.2012 г. по выборам в маслихат г.Уральска в отношении него; 2) восстановить его конституционные права на право быть избранным в государственные органы; 3) привлечь к уголовной ответственности руководство Налогового Управления по г.Уральску за служебный подлог по ст.314 Уголовного кодекса, и воспрепятствование осуществлению избирательных прав и работе избирательных комиссий по 146 Уголовного кодекса.

В судебном заседании Капанов К.Х., оставив без рассмотрения требования, изложенные в пунктах 2 и 3 искового заявления, в остальной части иск поддержал и просил его удовлетворить.

Представитель ответчика, не признав иск, пояснила, что решение об отмене регистрации Капанова К.Х. было принято на основании сведений, представленных уполномоченным органом. Просит в иске отказать.

Представители третьих лиц, не согласившись с иском, пояснили, что сведения в избирательную комиссию были представлены на основании сведений уполномоченных органов. Просят в иске отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и их представителей, заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 14.12.2011 г. Капанов К.Х. сдал декларацию об имуществе и доходах. 15.12.2011 г. он был зарегистрирован кандидатом в депутаты Уральского городского маслихата по избирательному округу №3.

Из письма заместителя начальника Налогового Управления по г.Уральску №203 от 09.01.2012 г. с приложениями, следует, что Капанов К.Х. не указал в декларации две акции ОАО «Ак Жаик» и земельный участок по адресу г.Уральск в мкр.Жана-Орда.

Протоколом окружной избирательной комиссии №3 от 11.01.2012 г., на основании ст.104 п.6 п.3-1 Закона «О выборах в Республике Казахстан» (далее - Закон) решение о регистрации Капанова К.Х. кандидатом в депутаты Уральского городского маслихата от 15.12.2011 г. отменено.

Истец не оспаривает, что в 1994 г. он сдал 20 ПИКов в ИПФ «Акжайык», в последующем преобразованном в ОАО «ФПК «Ак Жаик».

Согласно ст.12 ч.1 Закона «Об акционерных обществах» акции выпускаются в бездокументарной форме.

Статус акционера подтверждается выпиской из лицевого счета в системе реестров держателей акций общества. Из данных АО «Фондовый центр» Капанов К.Х. на 22.12.2011 г. является держателем двух бездокументарных акций ОАО «ФПК «Ак Жаик».

Поскольку Капанов К.Х. зарегистрирован в реестре держателей ценных бумаг ОАО «ФПК «Ак Жаик» его довод, что он не имеет акций этого общества, является необоснованным.

В силу ст.104 ч.6 п.3-1 окружная избирательная комиссия отменяет решение о регистрации кандидата в случае выявления на момент подачи декларации недостоверности сведений о доходах и имуществе.

Согласно ст.115 Гражданского кодекса, объектами гражданских прав могут быть имущественные и личные неимущественные блага и права. К имуществу, среди прочих, относятся имущественные права и другое имущество.

Из материалов дела усматривается, что на 21.12.2011 г. Капанов К.Х. обладает вещным правом на арендованный земельный участок, это право имеет материальную ценность. Договор аренды от 03.10.2011 г. зарегистрирован в Департаменте юстиции 06.10.2011 г.

Поскольку Капанов К.Х. обладает вещным правом на арендованный земельный участок, указание его в декларации являлось обязательным.

При указанных обстоятельствах иск подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.217-221 Гражданского процессуального кодекса, суд решил иск Капанова Кайдара Хисметовича к окружной избирательной комиссии №3, третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования на стороне ответчика ГУ «Налоговое Управление по г.Уральску» об отмене решения окружной избирательной комиссии №3 от 11.01.2012 г. по выборам в маслихат г.Уральска в отношении истца оставить без удовлетворения.

Решение было обжаловано в апелляционную судебную коллегию Западно-Казахстанского областного суда через суд № 2 г.Уральска.

Апелляционная судебная коллегия 12 января 2012 года Западно-Казахстанского областного суда под председательством судьи областного суда Ювакаевой А.А. с участием прокурора Жилкибаева Т.Т., заявителя Капанова К.Х., его представителя адвоката Муромцева К.А., действующего на основании ордера № 0011783 от 12 января 2012 года, представителя ответчика Есеновой А.К., действующей на основании доверенности от 11 января 2012 года, представителей третьего лица Камешевой Н.П., действующей на основании доверенности от 04 января 2012 года, Болдырева А.Б., действующего на основании доверенности от 11 января 2012 года, рассмотрев в заседании в помещении Западно-Казахстанского областного суда дело по заявлению Капанова Кайдара Хисметовича к окружной избирательной комиссии № 3 об отмене решения комиссии от 11 января 2012 года по выборам в маслихат г.Уральска, поступившее по апелляционной жалобе заявителя на решение суда № 2 г.Уральска Западно-Казахстанской области от 11 января 2012 года, которым в удовлетворении заявления было отказано.

Апелляционная судебная коллегия постановлением 2а-138 постановила оставить без изменения решение суда № 2 г.Уральска Западно-Казахстанской области от 11 января 2012 года по делу по заявлению Капанова К.Х. к окружной избирательной комиссии № 3 об отмене решения комиссии от 11 января 2012 года по выборам в маслихат г.Уральска, жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Постановление Апелляционной судебной коллегии Западно-Казахстанского областного суда было обжаловано в кассационную судебную коллегию Западно-Казахстанского областного суда.

января 2012 года кассационная судебная коллегия Западно-Казахстанского областного суда в составе: председательствующего Бегалиева Б.А., судей Вакулюк Н.А., Кашкинбаевой Ж.М., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Капанова Кайдара Хисметовича к окружной избирательной комиссии № 3 г.Уральска об отмене решения комиссии от 11 января 2012 года по выборам в маслихат г.Уральска.

Постановлением №2к-57/2012 кассационная судебная коллегия Западно-Казахстанского областного суда постановила кассационную жалобу заявителя Капанова К.Х. оставить без удовлетворения.[32]


.2 Сравнительный анализ гражданского процессуального законодательства и судебной практики Республики Казахстан, Республики Беларусь и Российской Федерации


Создание Таможенного союза и Единого экономического пространства в рамках Евразийского экономического сообщества, которое в 2010 году отметило свой 10-летний юбилей, - это веление времени, ответ на вызов глобального экономического кризиса. Так в связи с созданием и формированием Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС на договорной основе трех государств, в ряду которых Республика Казахстан, Республика Беларусь и Российская Федерация считаем возможным проведение сравнительного анализа гражданского процессуального законодательства этих трех государств, хотя формирование Таможенного союза не изменило действующего гражданского процессуального законодательств этих трех стран, одним из которых выступает наше государство. Прежде чем перейдем к рассмотрению внутригосударственного гражданского процессуального законодательства трех государств, рассмотрим компетенцию и роль Суда Евразийского экономического сообщества.

Компетенция Суда Евразийского экономического сообщества, правовой статус которого определен Договором об учреждении Евразийского экономического сообщества, утвержденным Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 5 июля 2010 года № 502, была расширена в связи с формированием Таможенного союза и Евразийского экономического внесением в следствие этого изменений в статью 8 Договора об учреждении ЕврАзЭС (Протокол от 6 октября 2007 года о внесении изменений в Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества от 10 октября 2000 года).

Основной задачей Суда является обеспечение единообразного применения государствами членами - Таможенного союза действующих в его рамках международных договоров и принимаемых его органами решений. Суд рассматривает также споры экономического характера, возникающие между государствами - членами Таможенного союза по вопросам реализации решений органов и положений договоров Таможенного союза по вопросам реализации решений органов и положений договоров Таможенного союза, дает по ним разъяснения, а также заключения.

После объединения таможенных территорий государств, формирующих Таможенный союз, Суд осуществляет следующие полномочия:

)Рассматривает дела о соответствии актов органов Таможенного союза международным договорам, формирующим правовую базу Таможенного союза;

)Рассматривает дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов Таможенного союза;

)Дает толкование международных договоров, формирующих правовую базу Таможенного союза, актов принятых его органами;

)Разрешает споры между Комиссией Таможенного союза и государствами, входящими в Таможенный союз, а также между государствами членами Таможенного союза по выполнению ими обязательств, принятых в рамках Таможенного союза.

К ведению Суда могут быть отнесены и иные споры, разрешение которых предусмотрено международными договорами Таможенного союза. Таким международным договором является Договор об обращении в Суд Евразийского экономического сообщества хозяйствующих субъектов по спорам в рамках Таможенного союза и особенностях судопроизводства по ним, в соответствии с которым Суд наделяется компетенцией по рассмотрению дел по заявлениям хозяйствующих субъектов:

)Об оспаривании актов комиссии Таможенного союза или их отдельных положений;

)Об оспаривании действий (бездействия) Комиссии Таможенного союза.

Основанием для оспаривания действий (бездействия) комиссии Таможенного союза или их отдельных положений либо действий (бездействия) Комиссии Таможенного союза является их несоответствие международным договором, заключенным в рамках Таможенного союза, повлекшее нарушение предоставленных данными международными договорами прав и законных интересов хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд формируется из представителей государств членов Таможенного союза в количестве не более двух представителей от каждого государства. Судьи назначаются Межпарламентской Ассамблей ЕврАзЭС по предоставлению Межгосударственного Совета сроком на шесть лет.

В настоящий момент функции Суда временно осуществляет Экономический Суд СНГ. Такие полномочия были возложены на него на основании соглашения между Содружеством Независимых государств и Евразийским экономическим сообществом от 3 марта 2004 года «О выполнении Экономическим Судом Содружества Независимых Государств функций Суда Евразийского экономического сообщества».[33]

Судопроизводство, именуемое согласно казахстанскому гражданскому процессуальному законодательству особым исковым производством получило в ныне действующем гражданском процессуальном законодательстве Российской Федераций и Республики Беларусь другое определение со сходными принципами и порядком производства. Так согласно гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации он именуется «Производство по делам, возникшим из публичных правоотношении» и регулируется подразделом III ГПК РФ, а согласно ГПК РБ оно получило наименование «Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений» и регулируется главой 29 ГПК РБ. Необходимо отметить, что и сама структуризация гражданского процессуального кодексов различна. Для более подробного и конструктивного подхода при сравнении вышеуказанных государств приведем вырезки из гражданских процессуальных кодексов Российской Федераций и Республики Беларусь определяющие предмет жалоб и заявлении при производстве в сходных судебных производствах особому исковому производству, который в свою очередь определен действующим казахстанским гражданским процессуальным законодательством.

Так согласно статья 245 ГПК РФ к делам, возникающие из публичных правоотношений относятся дела:

по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов;

по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

по заявлениям о временном размещении иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, либо принимаемого Российской Федерацией иностранного гражданина или лица без гражданства, переданных иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющих законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации (далее - иностранный гражданин, подлежащий реадмиссии), в предназначенном для этого специальном учреждении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции;

по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений;

иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда.[34]

Согласно статья 335 ГПК РБ суд рассматривает следующие дела, возникающие из административно-правовых отношений:

) по жалобам на действия Центральной комиссии Республики Беларусь по выборам и проведению республиканских референдумов, избирательной комиссии, комиссии по референдуму, комиссии по проведению голосования об отзыве депутата (далее, если не указано иное, - комиссия), а также на решение органов, образовавших соответствующую комиссию, в случаях, предусмотренных законодательством о выборах, референдуме, отзыве депутата и члена Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь;

) исключен;

) по жалобам на отказ органов, регистрирующих акты гражданского состояния, внести исправления или изменения в записи актов гражданского состояния;

) по жалобам на нотариальные действия или на отказ в их совершении;

) по жалобам на действия (бездействие) государственных органов и иных юридических лиц, а также организаций, не являющихся юридическими лицами, и должностных лиц, ущемляющих права граждан, а в случаях, предусмотренных актами законодательства, - и права юридических лиц;

) по жалобам на решения Апелляционного совета при патентном органе;

) иные дела, возникающие из административно-правовых отношений, в случаях, предусмотренных законом. [35]

Из вышеприведенных норм мы видим, что согласно гражданскому процессуальному законодательству Республики Беларусь производство «по жалобам на нотариальные действия или на отказ в их совершении» отнесено к производству сходному с особо исковым производством, хотя согласно гражданскому процессуальному законодательству Республики Беларусь существует особое производство, как и в гражданском процессуальном законодательстве Республики Казахстан, но производство «по жалобам на нотариальные действия или на отказ в их совершении» получило свое отражение в производстве сходном с особо исковым производством, производстве по делам, возникающим из административно правовых отношений.

Основные принципы, порядок производства по делам рассматриваемой категории, порядок принятия решения суда по делам и его реализация у этих трех стран не отличаются особыми разночтениями. Согласно гражданскому процессуальному законодательству трех стран рассматриваемая категория дел не подлежит рассмотрению в порядке заочного производства. Различна структурная организация норм. В чем при сравнении мы приходим к выводу о том, что структурное подразделение и распределение норм в гражданском процессуальном законодательстве нашей республики более удобна в применении.

Изучив нормы законодательств нашей республики, Российской Федерации, а также Республики Беларусь хотелось бы подчеркнуть плюсы законодательств рассматриваемых государств и рассмотреть возможность их введения на территории нашей республики.

Так согласно гражданскому процессуальному кодексу Российской Федераций порядок производства по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации более содержательно полон, содержит большее количество лиц, которые вправе обратиться в суд за защитой избирательных прав и содержит подробное описание о порядке обращения и производства по делам данной категории. Так согласно нормам российского законодательства, в частности статьи 259 ГПК РФ «избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд». Необходимо также отметить, что в гражданском процессуальном законодательстве Российской Федерации при производстве по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих пунктом 3 статьи 254 ГПР РФ установлено, что «Заявление военнослужащего, оспаривающего решение, действие (бездействие) органа военного управления или командира (начальника) воинской части, подается в военный суд». Сходная норма содержится в ГПК РБ, так статья 353 ГПК РБ гласит, что «военнослужащий вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) должностных лиц и органов военного управления». А в гражданском процессуальном законодательстве Республики Казахстан, данной нормы нет, но этот вопрос отрегулирован Нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан, на котором мы останавливались ранее. В связи с чем, считаем возможным введение опыта Российской Федерации и внесение данной нормы в ГПК РК в своей трактовке, которая описана в Нормативном постановлении Верховного Суда Республики Казахстан, на фоне постоянных публикаций в СМИ РК о всевозможных беспорядках в рядах военных сил РК. Еще одним моментом в гражданском процессуальном законодательстве является факт наличия описания мер принуждения в случае неявки сотрудников государственных органов в случае признания судом их явки обязательной. Так гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации установлен штраф в размере до одной тысячи рублей. В связи, с чем считаем возможным перенятие опыта у соседнего государство и включение данной нормы. Так как согласно действующему законодательству глава гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан содержит лишь норму о том, что в случае неявки должностного лица в суд в случае признания явки обязательной должностное лицо несет ответственность установленную законом. Т.е. мы предлагаем более конкретизировать нормы гражданского процессуального законодательства в области рассматриваемых правоотношении.

Очередной этап проводимой судебной реформы в России характеризуется необходимостью сохранения ставших уже правовой традицией институтов, которые вполне приемлемы для модели экономического развития, которая определена и шлифуется сегодня, а также выработкой тех правовых явлений и практическим внедрением тех научных разработок, которые способны развивать экономику нашей страны в таких критериях, которые определяются сегодня как «достойность», «комфортность» жизни и деятельности граждан и организаций. В условиях, когда государство РФ, его органы, иные публичные субъекты права и их должностные лица обременены таким позитивным, в целом «государственным делом», подход в решении государственных задач, стоящих перед ними не застрахован от совершения тех ошибок, которые можно исправлять в рамках производства государственными судами дел, возникающих из публичных правоотношений, как в гражданском, так и в арбитражном процессах. Таких дел сегодня не мало. Что можно говорит и о судопроизводстве в нашей республике. И тогда мы совместно задаемся вопросами. Удовлетворяет ли существующая модель судебного доказывания по делам, возникающим из публичных правовых отношений потребностям граждан и организаций, требованиям Закона? Отвечает ли она тем фактологическим обстоятельствам, которые складываются в реальных условиях деятельности предпринимателя и обычного гражданина? Эти и другие вопросы определили объект и предмет нашего исследования изначально.

Постоянные изменения в действующем законодательстве, связаны с активным развитием информационных технологий, глобальная интеграция экономических (в т.ч. кризисных) процессов, агрессивная конкурентная среда. Правотворчество не может остановиться на определенном этапе, а все время находится в движении, развитии в силу динамизма социальных связей, возникновения новых потребностей общественной жизни, требующих правового регулирования. Постоянно меняющаяся правовая система, ее развитие и совершенствование, принятие новых нормативных актов, внесение в них изменений, отмена устаревших нормативных решений объективно обусловливают упорядочение всего комплекса действующих нормативных актов, их укрупнение, приведение в определенную научно обоснованную систему, издание разного рода сборников и собраний законодательства. В связи, с чем при исследовании темы данной дипломной работы мы изучали также возможность усовершенствования действующего законодательства в области особого искового производства в рамках гражданского процессуального права, а также возможность выведения его в целом или в части в административное процессуальное право.

Заключение


Установление требований предполагает необходимость существования определенных гарантий, их эффективного исполнения и соблюдения, поэтому, чтобы тезис «суд скорый и правый» стал не только красивой фразой, но и жизненной реальностью, необходимы процессуальные гарантий.

Таким образом, в гражданском процессе выделяется самостоятельный вид судопроизводства - производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений - особое исковое производство.

С учетом всего изложенного можно дать следующее определение особого искового производства в гражданском процессе. Особое исковое производство в гражданском процессе - это форма осуществления судебной власти, урегулированная нормами гражданского процессуального права, направленными на установление порядка осуществления правосудия по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений

Выделение в отдельную главу ГПК РК особого искового производства связано со сложностью и многочисленностью дел возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Детальное урегулирование порядка их рассмотрения позволяет снять многие проблемы.

Императивные отношения и властность при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, постоянно находятся в «судейском фокусе». Рассмотрение данной категории дел является типичным явлением для судов общей юрисдикции. Но принятие справедливого, законного и обоснованного решения возможно только на основании исследования представленных сторонами доказательств, а отсюда следует, что основой гражданского процесса является доказывание лицами, участвующими в процессе, фактов и обстоятельств, на которые они ссылаются. Поэтому подробная правовая регламентация процесса доказывания, на наш взгляд, играет первостепенную роль. Тем не менее, несмотря на то, что действующий ГПК РК, безусловно, является более продуманными документами, чем предыдущие кодексы, нельзя не отметить ряд пробелов и противоречий, сохранившихся в, законодательной регламентации процесса доказывания- в гражданском суде и сегодня. Указанные проблемы были исследованы в работе и по итогам рассмотрения вопросов, связанных с особенностями доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений, можно сделать определенные краткие выводы:

. Институт доказывания в гражданском процессе является важнейшим инструментом установления истины по гражданским делам, выражающимся в урегулированной нормами процессуального права деятельности основных участников процесса и суда по выявлению, собиранию, исследованию и оценке доказательств, позволяющих установить факты, и обстоятельства, имеющие значение для разрешения по существу гражданско-правового спора.,

. В гражданском процессе, при рассмотрении и разрешении гражданских дел всегда участвуют две стороны с противоположными правовыми интересами, каждая из которых обязана доказать то, что утверждает. Доказывание своих позиций сторонами осуществляется с помощью судебных доказательств, перечень которых определен в ГПК РК. Анализ норм указанного кодекса и мнений ряда процессуалистов позволяет сделать заключение, что в праве и теории устоялось в целом общее понятие судебного доказательства, и только отдельные авторы дополняют некоторые аспекты законодательной формулировки понятия «доказательства».

. Сравнительный анализ перечня и характеристик «судебных доказательств» в гражданском процессе позволил сделать вывод о разносторонности средств доказывания. При этом перечень средств доказывания, закрепленный в ГПК РК, значительно ограничивает заинтересованных лиц.

. Специфика правовой природы дел, возникающих из публичных правоотношений, определяется: 1) особой сложностью и значимостью дел, возникающих из публичных правоотношений, перечень которых четко определен ГПК РК; 2) неравноправным правовым положением сторон по делам данной категории; 3) специфическим способ возбуждения дел данной категории - оспаривание путем подачи заявлений, а не предъявления иска; 4) особенностями доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений; 5) спецификой процессуального регулирования порядка рассмотрения и разрешения дела, выражающейся в том, что дела рассматриваются на основе применения норм искового характера, но с учетом действия специальных норм, порождает в свою очередь процессуальные особенности производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, предмета доказывании и самого процесса доказывания.

. В гражданском процессе Казахстана при производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, специфика доказывания и выбор необходимых доказательств определяется видом рассматриваемого дела. При этом на бремя доказывания распространяется общее правило.

Разумеется, перечень существующих проблем производства по делам, возникающим из публичных правоотношений в гражданском процессе, приведенный выше, не является исчерпывающим. Преодоление их необходимо, так как только эффективный и понятный всем гражданский процесс способен обеспечить защиту и гражданских, и экономических интересов участников судопроизводства.

Не секрет, что сфера государственного управления считается довольно конфликтной областью общественной жизни. В принципе, само понятие "административный спор" укладывается в рамки общего определения конфликта как проявления "объективных или субъективных противоречий, которые выражаются в противоборстве сторон, то есть это такая ситуация, когда стороны (субъекты) взаимодействия преследуют какие-то свои цели, противоречащие или взаимно исключающие друг друга". Безусловно, то, что справедливое разрешение исхода дело позволит не только восстановить справедливость в определенных правоотношениях, но и обеспечит усовершенствование системы государственного управления.

Особое исковое производство, является относительно самостоятельным производством, отличным от гражданского (искового) судопроизводства. Нормы особого искового судопроизводства не предусматривают тех специфических гражданско-процессуальных институтов, которые характерны для искового производства, где "движущим началом" является принцип диспозитивности. В отдельных случаях на практике может иметь место также возможность применения специфических институтов. (Например: средство защиты - "жалоба" - может именоваться "иском"; возможно изменение предмета и основания; в определенных случаях возможно применение мер по обеспечению жалобы.) Но проявление в ряде дел принципа диспозитивности не означает, что всем делам, возникающим из особого искового производства, следует придавать "исковой характер". Однако принципу диспозитивности более присущ характер исключения, нежели "основного двигательного начала", характеризующего все стадии гражданского процесса.

Специфика участия публично-правового элемента предполагает прежде всего то, что обязанность по доказыванию по всем категориям дел, возникающих из особого искового производства, должна возлагаться на "властный субъект". Гражданину во всех случаях должно предоставляться право участия в процессе доказывания. Специфика процессуального положения суда проявляется в его активной роли, способствующей выявлению действительных обстоятельств дела. Поэтому вполне возможно определить одним из основополагающих принципов особого искового производства принцип объективной истины.

С осторожностью, на наш взгляд, следует подходить к проявлению принципа диспозитивности тогда, когда жалобщик или заявитель не является гражданином. Для данного вида судопроизводства характерна детальность регламентации процессуального порядка рассмотрения и разрешения дела, необходимость дополнения норм ГПК нормами, установленными иными законами. Примечательно, что дальнейшее развитие законодательства о судоустройстве и судопроизводстве не ведет к сближению искового и особого искового судопроизводств.

В перспективе выход из такой ситуации видится в создании обособленного Процессуального кодекса, куда бы включались дела, рассматриваемые в настоящее время в порядке особого искового производства, возникающим по делам из административно-правовых отношений.

В настоящее время, в связи с реформированием гражданского процессуального законодательства, нецелесообразно придавать делам, возникающим из административно-правовых отношений, "особый исковой характер".

Отметим, что в настоящее время нецелесообразно создание системы специальных судов, которые рассматривали бы дела данной категории. Суды, занимаясь рассмотрением и разрешением гражданских и уголовных дел, успешно руководствуются двумя различными процессуальными кодексами, поэтому было бы вполне уместно в перспективе наделить данные суды "отдельной функцией" осуществления правосудия по делам возникающим из особого искового. Не стоит отвергать идею самостоятельного существования Административного процессуального кодекса по причине "дальнейшего распада гражданского судопроизводства" на отдельные самостоятельные виды: трудовой, семейный и т.п., куда бы было возможном рассмотрение внесения особого искового производства в новой формации. Гражданский процесс создан для рассмотрения дел, возникающих из правоотношений, со свойственным последним методом правового регулирования "по горизонтали". Данный метод не чужд семейным и трудовым правоотношениям (с определенной спецификой). Следовательно, нет необходимости в создании отдельных процессуальных порядков, а тем более - в создании системы трудовых, семейных и других судов.

Вопрос о возможности создания Административного процессуального кодекса - лишь в стадии обсуждения. На страницах научных журналов ведутся активные дискуссии на тему о том, что такое "административный процесс", каким образом следует подходить к созданию административной юстиции и др. Полагаем, что в разработке и принятии такого важного законодательного акта, как Административный процессуальный кодекс, должны участвовать как представители гражданской процессуальной науки, так и представители науки административного права. Поэтому считаем возможным вынесение данного вида судопроизводства (особо искового производства) в Административный процессуальный кодекс в части производства по делам об оспаривании постановлений органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, либо всего производства при подробном и профессиональном подходе. В условиях их включения в проект административно процессуального кодекса, в точности главы 13 - 17 раздела 1, с которым можно ознакомиться на официальном сайте Министерства Юстиции Республики Казахстан. [36]

Список использованных источников


[1] Конституция Республики Казахстан от (30.08.1995) с изменениями и дополнениями 1998, 2007, 2011. - Алматы: Елорда, 2011.

[2] Осипов, Ю.К. Гражданский процесс: учебник для вузов / Ю.К. Осипов. - М.: Издательство БЕК, 1996. - 462 с.

[3] Белова, Т.А, Колядко, И.Н., Юркевич, Н.Г. Гражданский процесс. Особенная часть: учебник/ Т.А. Белова, И.Н. Колядко, Н.Г. Юркевич; Под общ. ред. Т.А. Беловой, И.Н. Колядко, Н.Г. Юркевича. - Минск.: Амалфея, 2002. - 592 с.

[4] Защита гражданских прав в суде. Справочная информация. - Алматы. 2009 год. 41 с.

[5] Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. - М.: Проспект, 2004. - 580 с.

[6] Егорова О.В Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений, и гражданское судопроизводство.// Журнал российского права - N 5, май 2001. 156 с.

[7] Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан (13 июля 1999) СПС «Параграф»

[8] Гражданский процесс. Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: Городец - издат, 2003. - 720 с.

[9] Белова, Т.А, Колядко, И.Н., Юркевич, Н.Г. Гражданский процесс. Общая часть: учебник/ Т.А. Белова, И.Н. Колядко, Н.Г. Юркевич; Под общ. ред. Т.А. Беловой, И.Н. Колядко, Н.Г. Юркевича. - 2-е изд., перераб. и доп. - Минск.: Амалфея, 2002. - 592 с.

[10] Тихиня, В.Г., Макарова, М.Ю. Гражданский процесс: учебно-методический комплекс / В.Г. Тихиня, М.Ю. Макарова. - Минск.: МИУ, 2004. - 127 с.

[11] Особое исковое производство Д. Тумабеков, судья Верховного Суда РК. Юридическая газета, февраль 2011 года. 36 с.

[12] Пошивайлова, А. В. Некоторые проблемы производства по делам, возникающим из публично-правовых отношении. Опубликовано: Труды Камчатского филиала Дальневосточного государственного университета. Вып. 2. / Отв. ред. С. В. Гунько. - Петропавловск-Камчатский: Изд-во Дальневосточного ун-та, 2004. - 124 с

[13] Гражданский процесс. Ученик./Под.ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. - М.: Проспект, 1997. - 480 с.

[14] Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. - М.: Юристъ, 2001 г. - 384 с.

[15] Некоторые вопросы избирательного процесса. А. Мухамеджанов. //Республиканский юридический научно-практический журнал Фемида №7 (115) июль/2005, 49 стр.

[16] К вопросу деятельности избирательных комиссий Республики Казахстан. М. Ахметова. //Республиканский юридический научно-практический журнал Фемида - №10 (142) октябрь/2007, 49 стр.

[17] № 2464 О выборах в Республике Казахстан: Конституционный закон Республики Казахстан (28 сентября 1995) СПС «Параграф»

[18] Гришин И.П., Гришина И.И. Гражданский процесс: Вопросы и ответы / Под ред. д.ю.н. проф. М.К. Треушникова. - М.: Юриспруденция, 2000. - 224 с. (Серия «Подготовка к экзамену»)

[19] Жуйков В.М. Проблеммы гражданского процессуального права. М.: Городец-издат, 2001. - 288 с.

[20] № 156-II. Кодекс об административных нарушениях в Республике Казахстан (30.01.01) СПС «Параграф»

[21] Нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан № 20 от 24 декабря 2010 года «О некоторых вопросах применения судами норм главы 27 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан» СПС «Параграф»

[22] Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - 715 с.

[23] № 213 Закон Республики Казахстан «О нормативных правовых актах» (24 марта 1998) СПС «Параграф»

[24] Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 1999. - 624 с.

[25] Гражданский процесс: Учебник для юридических вузов/Под ред. проф. М.К. Треушникова. - 2 -е изд., испр. и доп. - М.: Новый Юрист, 1999. 400 с.

[26] Судебное доказывание в стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству. М. Манабаева. //Республиканский юридический научно-практический журнал Фемида №5 (161) май/2009, 49 стр.

[27] Конституционные основы гражданского судопроизводства: современное состояние и пути совершенствования: сб. ст. по матер. II Междунар. науч.-практ. конф. студентов и аспирантов, посвящ. 80-летию Саратовской государственной академии права (Саратов, 13-14 мая 2011 года) /[под ред. О.В. Исаенковой, М.Ю. Лебедева]; ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2011. - 484 с.

[28] Старилов Ю.Н. Административная юстиция: проблемы теории - Воронеж, Издательство ВГУ, 1998, 191 с.

[29] Никитин С.В. Судебный контроль за нормативными правовыми актами в гражданском и арбитражном процессе. - Москва, Издательство БЕК, 2010 год, 368 с.

[30] Иски о признании недействительными торгов, проведенных судебными исполнителями. Практика рассмотрения дел судами Восточно-Казахстанской области. Г. Оспанова. //Журнал Юрист № 9, 2007 год, 93 стр.

[31] Разрешение спорных ситуаций в Казахстанских Судах - практические выводы для иностранных инвесторов. Меркушева Жанна Петровна, кандидат юридических наук, MCIAr. // 31.10.2011 г. //Юридическая газета. июнь 2010 года. 28 с.

[32] Справочник по судебным делам единой автоматизированной информационно-аналитической системы судебных органов Республика Казахстан. #"justify">[33] Таможенный союз. Республика Беларусь. Республика Казахстан. Российская Федерация. Голубев А.А. - г. Уральск. ТОО «Экспо». 2011 год. 51 стр.

[34] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федераций. Принятый Государственной Думой 23 октября 2002 года, одобрен Советом Федерации 30 октября 2002 года с изм. и доп. от 30.11.2011 г. № 351-ФЗ. СПС «Параграф»

[35] Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь от 11 января 1999 г. № 238-З принятый Палатой представителей от 10 декабря 1998 года, одобрен Советом Республики от 18 декабря 1998 года с из. и доп. от 4 января 2012 г. № 337-З. СПС «Параграф»

[36] Административный процессуальный кодекс Республики Казахстан (проект)/ Официальный сайт Министерства Юстиции Республики Казахстан <http://www.minjust.kz/ru/node/12106>

[37] Административное право зарубежных стран. Учебник/Под ред.А.Н.Козыриной и М.А.Штатиной. - М.:Спарк. 2003 г.

[38] Баглай М.В. Конституционное право РФ: Учебник для юрид. Вузов и факультетов. - М.: ИНФРА - М Норма, 2009. - 776 с.

[39] Гражданский процесс. Под ред. Коваленко А.Г. - М.: Инфра-М, Контракт, 2008. - 448 с.

[40] Гражданский процесс. Мазурин С.Ф. - СПб.: Питер, 2008. - 176 с. (Сер. "Завтра экзамен")

[41] Гражданский процесс Российской Федерации. Под ред. Власова А.А. - М.: Юрайт-Издат, 2003. - 584 с.

[42] Гражданский процесс. Конспект лекций. Калинова Л.Г., Четвертакова Е.Г. - М.: 2007. - 240 с.

[43] Гражданское процессуальное право. Диордиева О.Н. - М.: ЕАОИ, 2008. - 284 с.

[44] Гражданское процессуальное право. Конспект лекций. Гущина К.О. - М.: Эксмо, 2007. - 160 с.

[45] Гражданское процессуальное право России. Пиляева В.В. - М.: ИНФРА-М, 2001. - 124 с.

[46] Гражданский процесс. Смушкин А.Б., Суркова Т.В., Черникова О.С. - М.: Омега-Л, 2008. - 320 с.

[47] Гражданский процесс в вопросах и ответах. Власов А.А., Власова М.Г., Черкашин В.А. - М.: 2004.- 368 с.

[48] Гражданское процессуальное право. Шпаргалки. Сазыкин А.В. - М.: Эксмо, 2007. - 32 с.

[49] Грибанов В. П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. - М., 1973. 167 с.

[50] История государства и права зарубежных стран. Часть 1. Учебник для вузов. Под ред. проф. Крашенинниковой Н.А и проф. Жидкова О. А - М.: Издательская группа НОРМА- ИНФРА М, 1998. - 480 с.

[51] Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. - М.: Издательский дом «Городец», 2007.Настольная книга судьи по гражданским делам. Под ред.Толчеева Н.К. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2008. - 656 с.

[52] Конституционное право Российской Федерации. Отв. Ред. М. И. Кукушкин. - Изд-во Уральской государственной юридической академии, 1995г., 406 с.

[53] Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. - М.: Юристъ, 2004. - 512 с.Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. - М.: Издательство Юристъ, 2004.

[54] Общая теория права и государства: учебник для юридических вузов Под ред. В.В. Лазарева. - М.: Юрист, 2008. - 360 с.

[55] Овсенян Ж.И. «Правовая защита конституций. Судебный контроль в зарубежных странах» - Ростов-на-Дону, 1992 г. - 386 с.

[56] Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть. - М.: Издательство НОРМА, 2007.

[57] Сагиндыкова А.Н. Конституционное право Республики Казахстан. - Алматы, Бiлiм, 2004 - 288 с.

[58] Теория государства и права. Марченко М.Н. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: 2004. - 640 с.

[59] Тихиня, В.Г., Круглов, В.А. Гражданский процесс: учеб. пособие / В.Г. Тихиня, В.А. Круглов. - Минск.: Выш. шк., 2006. - 414 с.

[60] Процессуальные гарантии правильности и своевременности рассмотрения и разрешения гражданских дел. М. Манабаева. //Республиканский юридический научно-практический журнал «Фемида» №6 (162) июнь/2009, 49 стр.

[61] Хрестоматия по Всеобщей истории государства и права Батыр К. И. и Поликарпова Е. В. том 1 - М.: Издательство «Юристъ»,1996 г.



Cсылка для сайта (HTML):

Cсылка для форума (BBCode):